Решение № 2-336/2026 2-336/2026(2-3807/2025;)~М-3247/2025 2-3807/2025 М-3247/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-336/2026

УИД № 50RS0003-01-2025-004581-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2026 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного в результате ДТП страхового возмещения в размере 184 737,60 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 542 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству XCITE X-CROSS 7 госномер Р 197 УВ 790, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС 369766199, которым по данному страховому случаю была произведена выплата страхового возмещения в размере 184 737,60 руб. На момент ДТП гражданская ответственность водителя - виновника ДТП ФИО2 не была застрахована, в связи с чем истец просит взыскать с него сумму выплаченного в результате ДТП страхового возмещения в размере 184 737,60 руб. Также указывая на понесенные истцом на основании договора на оказание юридических услуг № от <дата> расходы по подготовке искового заявления в размере 40 000 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки услуг и платежным поручением, истец просит взыскать указанную сумму судебных расходов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 542 руб. с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4, 109).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес>, подтверждённому выпиской из домовой книги (л.д.83), согласно Отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд из-за истечения срока хранения; судебная телеграмма не вручена по причине: квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 100, 108).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения делу по адресу его регистрации, что свидетельствует о соблюдении положений статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № и отсутствии в связи с этим оснований для признания его неявки уважительной.

На основании вышеизложенного, учитывая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав истца, суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пп.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Часть 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пп.1,2 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля XCITE X-CROSS 7 госномер Р 197 УВ 790 застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (КАСКО) № АС 369766199 от <дата>, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 (л.д. 70-72).

<дата> произошло ДТП, с участием автомобилей XCITE X-CROSS 7 госномер Р 197 УВ 790, принадлежащего и под управлением ФИО4 и автомобиля Опель Фронтера госномер Т 279 МЕ 71 принадлежащего и под управлением ФИО2, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Опель Фронтера госномер Т 279 МЕ 71, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Также за управление транспортным средством, при неисполнении установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 91-101).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 в установленном Законом порядке застрахована не была.

На основании заявления ФИО4, ремонт принадлежащего ему транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, был произведен ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад». Рассмотрев поступившее истцу заявление потерпевшего ФИО4 от <дата> о направлении поврежденного автомобиля на ремонт на СТОА, официальный дилер предварительно определил количество и стоимость необходимых для ремонта автозапчастей, выставил к оплате СТОА - ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» счет на оплату от <дата> на общую сумму 184 737,60 руб., которую страховая компания перечислила <дата> платежным поручением №, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д. 22-76).

На основании изложенного суд, установив, что гражданская ответственность ФИО2 в установленном Законом порядке на момент ДТП застрахована не была; вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена представленными в материалы дела доказательствами, каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено; размер ущерба, заявленный истцом ко взысканию, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации денежных средств в размере 184 737,60 руб., а потому в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца и понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 542 руб. (л.д. 21).

На основании ст.100 ГПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом того, что по договору об оказании юридических услуг № от <дата>, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО5 и дополнительному соглашению № к нему от <дата> были оказаны лишь услуги по составлению искового заявления, не представляющего особой сложности, при этом, не содержащего анализ всех документов, приложенных к иску, и направлению иска в суд (л.д. 5-10, 13-20), суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., отказывая во взыскании данных расходов в размере 35 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт серия 46 11 № выдан ТП № ОУФМС России в <адрес><дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации денежные средства в размере 184 737,60 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 542 руб., а всего взыскать 196 279 (сто девяносто шесть тысяч двести семьдесят девять) рублей 60 копеек.

В удовлетворении требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято <дата>.