Решение № 2-270/2025 2-270/2025(2-5298/2024;)~М-4764/2024 2-5298/2024 М-4764/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-270/2025

УИД №RS0№-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-270/2025

«19» февраля 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование требований, что 11.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <.........>, государственный регистрационный номер <.........>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <.........>, государственный регистрационный номер <.........>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 403050 руб. Таким образом, фактический ущерб составил 403050 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 403050 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 12576 руб.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией, в направленном в суд иске просил суд рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом - заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в иске адресу: <.........>, однако почтовые конверты были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Справкой МВД России от ДД.ММ.ГГ. подтверждена регистрация ответчика по указанному адресу.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что требования истца заявлены законно и обоснованно, однако подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим ТС, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ст.965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГ. в районе <.........> в <.........>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <.........>, государственный регистрационный номер <.........> не выполнил требования дорожного знака «Уступи дорогу» выехал на нерегулируемый перекресток и совершил столкновение с автомобилем <.........>, государственный регистрационный номер <.........>.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, за что постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Сведений о наличии в действиях водителя ФИО3, управлявшего автомашиной <.........>, государственный регистрационный номер <.........> нарушений Правил дорожного движения не имеется.

В результате указанного ДТП автомобилю <.........>, государственный регистрационный номер <.........> были причинены механические повреждения, а его собственнику – материальный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 названного Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из сущности договора страхования, следует вывод, что наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В связи с тем, что как гражданская ответственность собственника транспортного средства <.........>, государственный регистрационный номер <.........> ФИО3, так и гражданская ответственность собственника транспортного средства «<.........>, государственный регистрационный номер <.........> ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО, потерпевший ДД.ММ.ГГ. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Признав указанное событие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 руб., о чём в деле имеется платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, страховщик СПАО «Ингосстрах» выполнил свои обязательства по выплате потерпевшему страхового возмещения.

Кроме того, как следует из представленных документов, для организации оценки ущерба СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по оплате услуг автотехнической экспертизы в общей сумме 3050 руб., оплаченные ООО «Группа содействия дельта» согласно детализацией счета № от ДД.ММ.ГГ. и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, согласно исковым требованиям, фактический размер ущерба составил 403 050 руб.

В силу пп. "д" п.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку, согласно страховому полису ХХХ №, выданному СПАО «Ингосстрах», водитель ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «<.........>, государственный регистрационный номер <.........>, истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с данным иском.

С учетом изложенного, сумма ущерба от ДТП в общем размере 400 000 руб., которую страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила потерпевшему в качестве возмещения убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса. Правовых оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности в рассматриваемом случае не имеется.

При этом, расходы СПАО «Ингосстрах» понесены по оплате услуг автотехнической экспертизы в общей сумме 3050 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причиненных убытков не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред. Страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред. Иными словами, расходы страховщика по оценке являются затратами страховщика, произведенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем не подлежат взысканию в порядке регресса.

Кроме того, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтверждённые платёжным поручением № от 02.10.2024г., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в сумме 12500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. с. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, паспорт <.........>, в пользу в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (местонахождение: <.........>, стр.2, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГ.) сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 12500 руб., а всего взыскать 412 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«24» февраля 2025 года