Решение № 2-233/2026 2-233/2026(2-3986/2025;)~М-3044/2025 2-3986/2025 М-3044/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-233/2026

24RS0032-01-2025-005138-90

дело № 2-233/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Красноярска

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуванской О.Н.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 13.03.2019 года между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на основании заявления клиента, условий по обслуживанию кредитов, графика платежей. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 85800 руб., проценты за пользование кредитом – 28% годовых, срок кредита в днях -732 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям договора кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый ФИО1 клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 85 800 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. 14.09.2019 года ФИО1 выставил ответчику заключительное требование по Договору, предложив оплатить задолженность в сумме 94 167 руб. 08 коп. не позднее 13.10.2019 года, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО2 умер 27.07.2019, после смерти которого открыто наследственное дело. С учетом изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 88 167 руб. 08 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 26.11.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО3, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при обращении с настоящим иском ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, представила отзыв на исковое заявление, просила применить срок исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.03.2019 года на основании анкеты-заявления между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 кредит на сумму 85 800 руб. под 28% годовых на 732 дня, а заемщик принял на себя обязательства выплачивать ФИО1 предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга, начисленные проценты.

Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами по графику в размере по 4769 руб. (последний платеж 4 882 руб. 19 коп.) Дата платежа 6 число каждого месяца.

При заключении кредита ФИО2 подключена SMS-услуга стоимостью 59 руб. ежемесячно с даты заключения кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления заключительного требования и после выставления по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом ФИО1 взымает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и/или процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов лиюо по дату оплаты.

ФИО1 АО «ФИО1» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в сумме 85 800 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщик денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

25.08.2019 года АО «ФИО1» направил в адрес ответчика ФИО2 заключительное требование об оплате обязательств по договору № в полном объеме в размере 94 167 руб. 08 коп. не позднее 13.10.2019 года, которое не было исполнено до настоящего времени.

27.07.2019 года ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-БА №, выданного 31.07.2019 года.

На дату смерти обязательство по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кроме того, в соответствии с п.60 указанного постановления Пленума, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Из п.61 указанного постановления следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело № от 27.07.2019 года.

С заявлением о принятии наследства обратились: супруга ФИО3, которой 29.07.2020 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего, состоящее из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м., 31.01.2020 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего, состоящее из ? доли в праве общей собственности на автомобиль Nonda Fit, 2002 года выпуска; сын ФИО4, которому 29.07.2020 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего, состоящее из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м., 31.01.2020 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего, состоящее из ? доли в праве общей собственности на автомобиль Nonda Fit, 2002 года выпуска; сын ФИО5, которому 29.07.2020 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего, состоящее из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м., 31.01.2020 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего, состоящее из ? доли в праве общей собственности на автомобиль Nonda Fit, 2002 года выпуска; дочь ФИО6, которой 29.07.2020 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего, состоящее из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м., 31.01.2020 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего, состоящее из ? доли в праве общей собственности на автомобиль Nonda Fit, 2002 года выпуска.

Являющаяся наследником по закону мать наследодателя ФИО10 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 единственные, кто принял наследство после смерти ФИО2, следовательно, должны отвечать перед ФИО1 АО «ФИО1» по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер кредитной задолженности.

Истцом представлен расчет, согласно которому общий размер задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, по состоянию на 12.09.2025 года составляет 88 167 руб. 08 коп.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 названного постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно указанным разъяснениям исключаются случаи оставления иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из случаев, попадающих под действие пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации об удлинении течения срока исковой давности.

Суд установил, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом.

В материалах дела имеется заключительное требование, сформированное на 25.08.2019 года, в котором должнику предлагается оплатить задолженность в срок до 13.10.2019 года.

В подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности исчисляется с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, то есть с 14.10.2019 года.

19.11.2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Ленинского районного суда от 28.09.2020 года исковое заявление АО «ФИО1» оставлено без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой стороны истца.

Срок исковой давности в рассматриваемом случае не удлиняется и не приостанавливается. (п.18 постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

С настоящим исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Красноярска АО «ФИО1» обратилось 24.09.2025 года (направлено по почте 18.09.2025 года), то есть по истечении трехгодичного срока с момента начала срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита – 14.10.2019 года.

Принимая во внимание общий срок исковой давности, позднее обращение истца с иском в суд (спустя 5 лет), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с отсутствием правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом основных требований, отсутствуют такие основания и для удовлетворения производных от основных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.03.2019 года в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Дуванская

мотивированное решение изготовлено 26.01.2026 года