Решение № 2-2084/2017 2-2084/2017~М-1538/2017 М-1538/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2084/2017

Дело № 2-2084/17 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Смирновой И. А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Колодий Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к Администрации Великого Новгорода и Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода и Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого (далее по тексту также - Учреждение) с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, в обоснование заявления указав, что проживает в данном жилом помещении на основании ордера. С целью приобретения спорного помещения в собственность в порядке приватизации ФИО3 обращалась с соответствующим заявлением к ответчикам, однако такой договор до настоящего времени не заключен.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, МКУ «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению Администрации Великого Новгорода», ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Определением суда от 21 июня 2017 года от участия в деле в качестве третьих лиц освобождены ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Суд, руководствуясь 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, признав причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, поддержавшей исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, объяснения представителя ответчика Колодий Е. Н., действующей на основании доверенности, не признавшей исковые требования по мотивам, изложенным в письменном отзыве (возражениях), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.2 ст. 235 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в порядке, предусмотренном законами о приватизации, в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника.

В соответствии с положениями статей 1 и 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту также - Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность бесплатно путем заключения с собственником государственного и муниципального имущества договора приватизации. При этом доли граждан, участвующих в приватизации жилого помещения, признаются равными.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как установлено судом из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по месту жительства и проживает в квартире по адресу: <адрес> (далее по тексту также – Квартира №). Право пользования данным жилым помещением также имеет мать истца ФИО4 (третье лицо), зарегистрированная по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ года.

Спорное жилое помещение представляет собой пятикомнатную квартиру.

Данное жилое помещение находится в федеральной собственности РФ, в оперативном управлении у Учреждения. В муниципальной собственности муниципального образования городской округ Великий Новгород спорное жилое помещение не находилось.

Спорное жилое помещение на основании указанного выше ордера было предоставлено ФИО5 на семью из 5 человек: ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7

ФИО6 в квартиру не вселялся, по месту жительства в ней не регистрировался.

До расторжения брака с истцом ФИО5 в 2000-2001 году выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства в г. Москва.

Брак между ФИО3 и ФИО5 расторгнут решением мирового судьи судебного участка №174 района Митино г. Москвы от 27 июня 2008 года.

Решением Новгородского районного суда от 02 июля 2015 года ФИО5 был признан утратившим право пользования данным жилым помещением.

Решением Новгородского районного суда от 12 апреля 2016 года ФИО7 (зарегистрированный в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года) был признан утратившим право пользования указанной квартирой. При рассмотрении данного гражданского дела судом было установлено, что с 1999 года ФИО7 в данной квартире не проживает, выехал добровольно, забрав свои вещи, на постоянное место жительство в г. Сан-Франциско.

В силу ст. 11 Закона и приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом из объяснений представителей сторон, письменных материалов дела, 21 июня 2016 года ФИО3, действуя через своего представителя ФИО1, обращалась в МКУ Великого Новгорода «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению Администрации Великого Новгорода» с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Данное заявление было возвращено без рассмотрения по существу со ссылкой на непредставление необходимого пакета документов.

В соответствии с п. 1.1 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка правоустанавливающих документов на приватизацию жилищного фонда, включая пакет документов для государственной регистрации права собственности», утвержденного Постановлением Администрации Великого Новгорода от 29 октября 2014 года №5667 (действовавшего на момент обращения истца с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, утратившего силу с 4 мая 2017 года в связи с изданием Постановления Администрации Великого Новгорода от 04 мая 2017 года № 1706), далее по тексту также – Административный регламент, предметом регулирования настоящего Административного регламента являются повышение качества исполнения и доступности результатов предоставления муниципальной услуги «Подготовка правоустанавливающих документов на приватизацию жилищного фонда, включая пакет документов для государственной регистрации права собственности» (далее - муниципальная услуга), определение порядка, сроков и последовательности действий (далее - административные процедуры) при оказании практического содействия в реализации прав граждан на приватизацию муниципального и государственного жилищного фонда в Великом Новгороде.

В силу п. 1.2. Административного регламента право на получение муниципальной услуги имеют граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма на территории Великого Новгорода (далее - заявители).

Исходя из п. 2.6.1 Административного регламента, для предоставления муниципальной услуги заявителю необходимо представить в МКУ «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению Администрации Великого Новгорода» либо МФЦ заявление по примерной форме согласно приложениям N 1, N 2, N 3 к настоящему Административному регламенту и ряд документов, в частности - справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию не было использовано (в случае переезда из другого населенного пункта после 4 июля 1991 года); справку, подтверждающую регистрацию по месту жительства с 4 июля 1991 года (в случае отсутствия в паспорте записи о регистрации с 4 июля 1991 года).

Между тем, ни при обращении с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, ни суду в ходе судебного разбирательства спора, истцом ФИО3 и ее представителем не было представлено документов, подтверждающих регистрацию истца по месту жительства (проживание без регистрации по месту жительства) за период с 04 июля 1991 года по 13 марта 1997 года, а также документа, подтверждающего, что право на приватизацию ранее истцом, переехавшим из другого населенного пункта, использовано не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

В то же время истцом, переехавшим в Великий Новгород после 1991 года из другого субъекта Российской Федерации, не представлено доказательств, что ранее она не использовала право на приватизацию.

Статьей 4 Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по смыслу данных норм приватизации подлежат жилые помещения, предоставленные по договору социального найма, а также служебные жилые помещения с согласия собственника жилищного фонда.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ЖК РФ) решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 57, 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (ст. ст. 12, 13, 49 ЖК РФ).

Между тем каких-либо доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам ее семьи, не состоявшим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, именно на условиях социального найма, истцом и его представителем суду в ходе судебного разбирательства спора не представлено.

Перечисленные выше судебные постановления (по делам, по которым не привлекались к участию в деле ни собственник жилого помещения, ни лицо, которому помещение принадлежало на праве оперативного управления) факт заключения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения также не подтверждают.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о признании за ней права собственности на Квартиру № 53-54 в порядке приватизации на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 26 июня 2017 года.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 30 июня 2017 года.