Решение № 2-5133/2023 2-999/2024 2-999/2024(2-5133/2023;)~М-4139/2023 М-4139/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-5133/2023

Дело № 2-999/2024

778RS0017-01-2023-007504-68


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 февраля 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Лаевской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд иском к ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истцы указывают следующее.

Квартира <адрес> по акту приема-передачи передана 27.07.2023 ответчиком истцу, в соответствии с договором №-№ ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве №

Истец получил в ООО «Центр экспертных заключений» заключение специалиста, о том, что жилое помещение имеет недостатки, стоимость устранения которых составляет 600 000 рублей (№). За получение отчета истцом было уплачено 7 500 рублей №).

Истец представил направил ответчику 16.08.2023 претензию, просил возместить убытки (л№), которая ответчиком 21.08.2023 была получена и осталась без удовлетворения (№).

Истец просит взыскать с ответчика убытки, в размере 600 000 рублей; взыскать неустойку за период с 01.09.2023 по день фактического исполнения обязательства в полном объеме; компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей; штраф; почтовые расходы, в размере 503 рублей 64 копеек; расходы на оформление доверенности, в размере 2 000 рублей; расходы на получение заключения специалиста, в размере 7 500 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин к неявке не представили, направил своего представителя ФИО3, которая требования иска поддержала.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела так же уведомлен, в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, в суд своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил.

Ответчик представил возражения на иск, которые приобщены к материалам дела, в которых просил в иске отказать, а так же о применении положений ст.333 ГК РФ (№

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.7 ФЗ РФ от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее, Закона), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, Закон регулирует отношения между истцом и ответчиком при непригодности жилого помещении для проживания. Однако, это не может лишать истца возможности защищать свои права при наличии иных недостатков принятого объекта недвижимости, которые не влекут непригодности жилого помещения для проживания.

Согласно ч.6 ст.6 Закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.п.1 и 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу абз.5 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Размер убытков ныне определяется заключением специалиста, представленным истцом, которое у суда сомнений не вызывает, сомнений в компетенции специалиста, его незаинтересованности в исходе настоящего гражданского дела не имеется.

Ответчик просил о назначении по делу судебной экспертизы. В соответствии с разъяснениями Постановления Конституционного Суда РФ № 43-П от 20.07.2023 «По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза»», суд предложил ответчику истцу внести финансовое обеспечение, о чем было принято определение суда 16.02.2024 № направлено ответчику и получено 02.02.2024. Однако, финансовое обеспечение внесено не было.

Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении от участия в экспертизе, непредоставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельства дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а так же какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик надлежащим образом не оспаривал недостатки квартиры истца и размер возмещения, необходимого для их устранения.

В силу изложенного выше, требования истца о возмещении ущерба, в размере 600 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд полагает о следующем.

Согласно ч.8 ст.7 Закона, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, неустойка за период с 01.09.2023 по 28.02.2024 составляет 600 000 рублей х 1% х 181 день = 1 086 000 рублей.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.16 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Рассмотрев указанное заявление, суд с учетом всех обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, в том числе с учетом степени выполнения обязательств застройщиком, допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и ее последствий, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает, что размер неустойки, превышающий размер убытка, не может оцениваться, как соразмерный нарушенному обязательству. Учитывается, что данных о наступлении каких-либо тяжких последствий не наступило, а потому полагает возможным снизить размер неустойки до 500 000 рублей и прекратить ее взыскание н будущее.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей.

Судом установлено, что обязательства по Договору участия в долевом строительстве ответчиком не были исполнены надлежащим образом, квартира передана с недостатками, размер денежной компенсации морального вреда является разумным, а потому компенсация взыскивается, в размере 50 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу каждого из истцов следует взыскать штраф, в размере ((600 000 рублей + 500 000 рублей + 50 000 рублей) : 2) 575 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, возмещаются только необходимые расходы.

Истец просит взыскать в его пользу расходы на получение заключение специалиста, в размере 7 500 рублей. Несение данных расходов подтверждено, расходы являются необходимыми, поскольку без таковых он не имел бы возможности обратиться с настоящим иском в суд, а потому данное требование подлежит удовлетворению.

К почтовым расходам, подлежащим возмещению ответчиком истцу, суд относит затраты на направление искового заявления, 343 рублей 44 копеек №), поскольку данный спор не предполагает досудебного порядка урегулирования спора.

Не могут быть возмещены так же и расходы на оформление доверенностей, поскольку они предоставляли представителям истца широкий круг полномочий помимо ведения настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с каждого истца в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере по 12 227 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспортс ерии № №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 убытки, в размере 600 000 рублей; неустойку, в размере 500 000 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей; штраф, в размере 575 000 рублей; почтовые расходы, в размере 343 рублей 44 копеек; расходы на получение заключения специалиста, в размере 7 500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 14 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 6 марта 2024 года.

Председательствующий: М.В. Калинина