Приговор № 1-260/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-260/2020

Дело № 1-260/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Титова А.Н.,

при помощнике судьи Ерохиной М.А.,

которой председательствующим было поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Жиркова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новикова Д.И.,

представившего ордер № 3213

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 24 по 25 января 2020 года, копию обвинительного заключения получившего 31 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 марта 2019 года в период времени с 01 часов 00 минут до 06 часов 30 минут у ФИО1, незаконно получившего в свое владение банковскую карту на имя С.Б.Ф. в квартире № дома № по ул. Артиллерийской в г. Калининграде, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты путем обмана уполномоченного работника торговой и иной организации.

Реализуя задуманное, ФИО1 26 марта 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь в ТЦ «Сити» по адресу: <...>, путем обмана, введя в заблуждение уполномоченных работников указанного магазина, используя дебетовую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую С.Б.Ф., с расчетного счета №, открытого на имя С.Б.Ф. в ПАО «Сбербанк» филиале № по адресу: <адрес>, посредством функции PAY PASS (оплата без использования пин-кода) совершил покупки на суммы: 400 рублей, 30 рублей, 250 рублей, 1000 рублей, 215 рублей, 1000 рублей, 150 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 140 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 556 рублей, 100 рублей, 1000 рублей, 900 рублей, 500 рублей, тем самым завладел денежными средствами на общую сумму 12241 рублей, принадлежащими С.Б.Ф.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему С.Б.Ф. причинен значительный материальный ущерб на сумму 12241 рублей.

Кроме того, 27 апреля 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 40 минут ФИО1, находясь вблизи дома № по ул. Тельмана в г. Калининграде, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее И.Н.А., которое последняя ранее передала ФИО1, а именно: мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J3 (2016) LTE GOLD» стоимостью 5000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 250 рублей, сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей И.Н.А. причинен материальный ущерб на сумму 5250 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником Новиковым Д.И., и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшие С.Б.Ф. и И.Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Государственный обвинитель Жирков В.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Санкции ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду 24 марта 2019 года в отношении потерпевшего С.Б.Ф. по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество, с использованием электронных средств платежа, совершенный с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 27 апреля 2019 года в отношении потерпевшей И.Н.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной по эпизоду от 27 апреля 2019 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом общественной опасности и тяжести содеянного, фактических обстоятельств дела, обстоятельств, относящихся к личности подсудимого, в том числе совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ, полагая, что именно этот вид наказания является соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания. При этом, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд, с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, полагает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору <данные изъяты>.

Также суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в ограничения свободы.

Заявленные при производстве предварительного следствия гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 надлежит взыскать в пользу С.Б.Ф. 12241 рублей, в пользу И.Н.А. – 5250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления (по эпизоду 24 марта 2019 года в отношении потерпевшего С.Б.Ф.), предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления (по эпизоду от 27 апреля 2019 года в отношении потерпевшей И.Н.А.), предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Б.Ф. в счет возмещения материального ущерба 12 241 (двенадцать тысяч двести сорок один) рубль, в пользу И.Н.А. – 5 250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Приговор <данные изъяты> - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Титов