Решение № 2-1515/2025 2-1515/2025~М-642/2025 М-642/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1515/2025

УИД59RS0003-01-2025-001229-63 Дело № 2-1515/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Сергеевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 суммы долга по договору займа от 03 июля 2024 года в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 459 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 015,71 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 30 866 рублей.

В обоснование иска указано, что 03 июля 2024 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщикам денежные средства в сумме 730 000 рублей – 03 июля 2024 года и 270 000 рублей – 05 июля 2024 года. ФИО2 составлена расписка, согласно которой он обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа через 1 месяц - 04 августа 2024 года. Передача заемных денежных средств подтверждается чеком по операции от 03 июля 2024 года перевод К.И. Ф. на сумму 730 000 рублей и чеком по операции от 05 июля 2024 года перевод К.И. Ф. на сумму 270 000 рублей, а также скриншотом из приложения банка, подвтерждающим факт перевода ФИО3, а также факт частичной оплаты долга ФИО3 Возникшие обязательства являются совместными обязательствами супругов Ф-вых, поскольку сумма займа перечислена на счет ФИО3, на момент заключения договора ответчики состояли в браке. ФИО3 осведомлена о договоре, о его заемном характере, поскольку осуществила частичный возврат долга 21 августа 2024 года на сумму 60 000 рублей. Истцом в адрес ответчиков направлена претензия о возврате суммы долга, которая ими не исполнена.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО2 ранее направлял возражения на иск, указав, что договор займа им не подписывался, подписана лишь расписка на сумму займа, денежные средства взяты им без ведома и согласия супруги на личные нужды, часть из них возвращена истцу. Решение суда о признании долга супругов общим отсутствует, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 Проценты за пользование займом существенно завышены, в экземпляре ответчика иные проценты, в связи с чем просил снизить проценты (л.д. 133-134).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 2).

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03 июля 2024 года между ФИО4 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, оформленный в виде расписки, в рамках которого заемщику переданы денежные средства в размере 730 000 рублей – 03 июля 2024 года и 270 000 рублей – 05 июля 2024 года на срок 1 месяц с уплатой процентов за пользование займом в размере 6% в месяц.

Оригинал расписки приобщен в материалы дела (л.д. 97).

Обязательства по передаче денежных средств по договору займа займодавцем ФИО4 исполнены надлежащим образом, что подтверждается чеком по операции от 03 июля 2024 года на сумму 730 000 рублей и чеком по операции от 05 июля 2024 года на сумму 270 000 рублей, а всего 1 000 000 рублей, получателем переводов значится К.И. Ф. (л.д. 12-13).

Обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщиками не исполнены надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец предъявил к ответчикам требования о взыскании долга в солидарном порядке, мотивируя тем, что ответчики на момент заключения договора займа состояли в браке, расписка подписана ФИО2, однако денежные средства фактически перечислены на счет ФИО3, более того, последней осуществлен частичный возврат долга в сумме 60 000 рублей указанные обстоятельства подтверждают, что ФИО3 была осведомлена о договоре займа, возникшие обязательства являются совместными обязательствами супругов, денежные средства полученные по договору займа использованы на нужды семьи.

Материалами дела подтверждается, что Ф-вы состоят в браке, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о браке № (л.д. 72).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что денежные средства по договору займа передавались частями, только безналичным путем, переводами на счет ФИО3 – супруги заемщика.

ФИО2 не представлено доказательств, подвергающих получение и расходование денежных средств в личных целях.

Более того, денежные средства перечислены супруге должника, 21 августа 2024 года ФИО3 осуществлен частичный возврат задолженности по договору займа в размере 60 000 рублей (л.д. 14), каких либо пояснений, либо доказательств, опровергающих довод истца об использовании займа, полученного Ф-выми в период брака, на общие нужды семьи, ответчиками не представлено.

Из письменных доказательств следует, что оба супруга участвовали в получении займа (ФИО2 подписал расписку, ФИО3 получила и частично возвращала денежные средства), поэтому суд приходит к выводу о том, что спорное обязательство является общим обязательством супругов.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей.

Истец, обращаясь с иском, просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование суммой займа за период с 04 июля 2024 года по 24 марта 2025 года, начисленные на сумму основного долга (730 000 руб. и 270 000 руб.) исходя из предусмотренной договором процентной ставки 6% в месяц в общей сумме 459 600 рублей.

При этом внесенный ответчиком ФИО3 единоразовый платеж на сумму 60 000 рублей учтен истцом в счет погашения процентов за пользование займом, что соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Довод ФИО2 о завышенном размере установленных договором займа процентов судом не принимается, поскольку при заключении договора займа (выдачи расписки) сторонами достигнуто соглашение обо всех существенных условиях договора займа, в том числе о начислении процентов и их размере. Подписание заемщиком договора предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне его действительность и исполнимость. Само по себе установление процентной ставки в размере 6% в месяц не свидетельствует о злоупотреблении займодавцем своими правами. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора займа ответчик был ограничен в свободе его заключения, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Установленные проценты в размере 6% в месяц (72% годовых) годовых не превышают в два и более раза установленные Банком России в 3 квартале 2024 года предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), выдаваемых при сравнимых условиях, поэтому оснований для применения положении пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из содержания статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 127 015,71 рублей судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным.

Доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо контррасчет, ответчиками не представлено. Других платежей на дату вынесения решения не поступало.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2024 года по 24 марта 2025 года в сумме 127 015,71 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 названного Кодекса).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 30 866 рублей, что подтверждается чеком по операции от 25 марта 2025 года (л.д. 21), которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО2 ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 03 июля 2024 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 459 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 015,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 866 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Терентьева

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.