Решение № 2-321/2018 2-321/2018 (2-4356/2017;) ~ М-3706/2017 2-4356/2017 М-3706/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-321/2018

№ 2-321/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирск

в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Райффайзенбанк» обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.01.2014 г. в размере 330 731, 87 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 310 736, 97 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 2 530, 98 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 12 335, 78 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 4 205, 72 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 922, 42 руб., а также государственную пошлину в размере 12 507, 32 руб. руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN **, № двигателя **, определив первоначальную продажную стоимость 536 000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что 23.01.2014 г. ЗАО «Райффайзенбанк» (ныне АО) и ответчик заключили кредитный договор № CL**, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 765 054 руб., сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен для приобретения ответчиком автомобиля марки VOLKSWAGEN JETTA у фирмы – продавца ООО ФЦ «Кемерово». В соответствии с договором указанный автомобиль передан в залог банку. Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 20.10.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 330 731, 87 руб. в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 310 736, 97 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 2 530, 98 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 12 335, 78 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 4 205, 72 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 922, 42 руб.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена ФИО2 по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались по установленному судом месту регистрации согласно сведений УФМС РФ. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что между банком (ранее ЗАО) и ответчиком ФИО1 23.01.2014 г. заключен кредитный договор № CL-**, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 765 054 руб., сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля марки VOLKSWAGEN JETTA. В соответствии с договором указанный автомобиль передан в залог банку. Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 75).

Ответчик-заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, после направления банком в его адрес требования (л.д. 99, 100-101), обязательство не исполнил. Указанные доводы им в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проверив представленный ЗАО «Райффайзенбанк» расчет задолженности ответчика на 20.10.2017 г., суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен (л.д. 68-74).

Задолженность составляет: 330 731, 87 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 310 736, 97 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 2 530, 98 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 12 335, 78 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 4 205, 72 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 922, 42 руб.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии, которых не допускается обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

В силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на автомобиль, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено, таких доказательств суду ответчиком не представлено.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу. Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно информации ГИБДД с 20.02.2015 г. автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО2 (л.д. 134-135).

В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу данной правовой нормы особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачена госпошлина в размере 12 507, 32 руб. (л.д. 9). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 30.11.2012 г. по состоянию на 20.10.2017 г. в размере 330 731, 87 руб., а так же государственную госпошлину в размере 6 507, 32 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору заключенному 23.01.2014 г. между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN **, № двигателя **, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья