Решение № 2-187/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-187/2019

Дело № 2-187/19 Подлинник

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2019 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.,

при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сазановской ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Псковский городской суд Псковской области с иском к Сазановской Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.03.2015 года между ПАО Сбербанк (Кредитором) от гражданина Сазановская ФИО10 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты №* в сумме 100 000,00 рублей под 25,9 % годовых. Путем заключения акцепта между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-4078904910). В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. За период с 22.07.2017 года по 06.08.2018 года сформировалась задолженность по кредитной карте №* в размере 189 450,23 руб., из которых: 154 225,92 руб. – просроченный основной долг, 35 193,52 руб. – просроченные проценты, 30,79 руб.- неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ Сазановская ФИО11 умерла.

Согласно предоставленным Банку данным, наследственное дело после смерти Сазановской Ю.А. заведено нотариусом и.о. города Пскова Псковской области, Ефимовой Л.П. за №*. Сведений о наличии наследников, принявших наследство, Банку не предоставлено.

По имеющийся у Банка информации, предполагаемым наследником может быть Сазановская ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать Заемщика).

На основании вышеизложенного просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Сазановской ФИО13 сумму задолженности по кредитной карте №* за период с 22.07.2017 года по 06.08.2018 года в размере 189 450,23 руб., из которых: 154 225,92 руб. – просроченный основной долг, 35 193,52 руб. – просроченные проценты, 30,79 руб.- неустойка.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 11.12.2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сазановской ФИО14 о взыскании задолженности по кредитной карте передано по подсудности в Кимрский городской суд Тверской области.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении зафиксировано ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

При подготовке дела к рассмотрению ответчику разъяснялись права, предусмотренные Гражданско-процессуальным кодексом РФ, а именно: что он является равноправным участником гражданского судопроизводства, т.е. наравне с другими участниками процесса обладает определенными законом правами и несет определенные законом обязанности, а также разъяснялось право письменного отзыва на иск, в котором он может выразить свое несогласие с предъявленными ему исковыми требованиями и привести свои аргументы, право подачи встречного иска.

Каких-либо встречных исковых требований от ответчика не поступило, как и не поступило и доказательств, подтверждающих выплату образовавшейся задолженности.

В силу со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть исковые требования в отсутствии не явившихся участников процесса.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 от 02.03.2015 между ней и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта №* с лимитом кредита 100 000,00 руб. под 25,9 % годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка..

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, которые составляют 19 % годовых.

Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа_ или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (Пункт 3.6. Условий).

В соответствии с пунктом 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, что составляет 36 % годовых.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности"" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Заявлению на получение кредитной карты от 02.03.2015 г. ФИО3 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлена, согласна, обязуется выполнять, что подтверждается ее подписью на заявлении.

Обязательства по погашению кредита ФИО3 должным образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 189 450,23 руб., из которых: 154 225,92 руб. – просроченный основной долг, 35 193,52 руб. – просроченные проценты, 30,79 руб.- неустойка.

Суд соглашается с расчетом цены иска представленным истцом, и не оспоренным ответчиком. Сомневаться в объективности представленного истцом расчета задолженности у суда оснований не имеется.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объёме, что нашло своё документальное подтверждение.

По данным свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО3 обязательства по вышеназванному договору займа не были исполнены в полном объёме.

По состоянию на 06.08.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитной карте №* в размере 189 450,23 руб., из которых: 154 225,92 руб. – просроченный основной долг, 35 193,52 руб. – просроченные проценты, 30,79 руб.- неустойка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По данным наследственного дела №* ФИО2, действуя через своего представителя ФИО4, 18.01.2018 года обратилась к нотариусу нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области ФИО5 с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после умершей 26.07.2017 года её дочери ФИО3, в котором просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Учитывая представленные выше сведения, суд приходит к выводу, что наследником, который принял наследство после смерти ФИО3 и мог бы отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, является ФИО2

Сомневаться в правильности и обоснованности представленного расчёта задолженности, который ответчиком не оспаривается, у суда оснований не имеется.

Обязательства по погашению задолженности по кредиту ФИО3 должным образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 189 450,23 руб., из которых: 154 225,92 руб. – просроченный основной долг, 35 193,52 руб. – просроченные проценты, 30,79 руб.- неустойка.

Сомневаться в объективности представленного истцом расчета задолженности у суда оснований не имеется.

ФИО2 приняла наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 13.02.2018 года.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и об их удовлетворении, а именно о взыскании с ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитной карте №* в размере 189 450,23 руб., что не будет противоречить закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения усматривается, что истец при обращении в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями уплатил государственную пошлину в сумме 4989,00 руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сазановской ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №* за период с 22 июля 2017 года по 06 августа 2018 года за просроченный основной долг в размере 154 225 (сто пятьдесят четыре тысячи двести двадцать пять) рублей 92 копейки, просроченные проценты в размере 35 193 (тридцать пять тысяч сто девяносто три) рубля 52 копейки, неустойку в размере 30 (тридцать) рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4989 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек, всего – 194 439 (сто девяносто четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2019 года.

Судья Е.В. Андрусенко