Решение № 2-2049/2021 2-2049/2021~М-1235/2021 М-1235/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2049/2021

УИД 29RS0018-01-2021-002164-59

Дело №2-2049/2021


Решение

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре Усачёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения взамен изымаемого жилого помещения, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения, судебных расходов. В обоснование требований указали, что являются сособственниками жилого помещения по адресу: г.Архангельск, <адрес>. Распоряжением администрации МО «Город Архангельск» от 30.11.2020 принято решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения по указанному адресу. Соглашение о сроке и цене выкупа ответчиком до настоящего времени не достигнуто.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать в пользу каждого истца возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 730 000 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 220 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., в пользу истца ФИО1 также расходы по оценке в размере 6180 руб., расходы за составление калькуляции за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 4 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 200 руб.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО4 в судебном заседании не оспаривала заявленный истцами размер возмещения, указала на завышенный размер судебных расходов, не соответствующий характеру и сложности спора.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с п.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 каждый являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>.

Распоряжением администрации МО «Город Архангельск» от 30.11.2020 №292р на основании распоряжения заместителя Главы МО «Город Архангельск» от 02.12.2019 № 4277р о признании дома аварийным и подлежащим сносу принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 1947 кв. м., расположенного по <адрес> городе Архангельске, а также об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений, расположенных в доме, в том числе принадлежащего истцам.

До настоящего времени соглашение о сроках и размере возмещения не заключено.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требование истцов о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение ввиду отсутствия продолжительное время каких-либо действий со стороны ответчика, заявлено обоснованно.

Согласно ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Из буквального толкования данной нормы права, следует, что в доме, требующем капитального ремонта, обязанность его производства по отношению к гражданину, приватизирующему квартиру в таком доме, сохраняется за бывшим наймодателем.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт подлежит включению в выкупную цену жилого помещения.

В соответствии с заключениями Оценщика ФИО5, проводившей по ходатайству ответчика судебную экспертизу, рыночная стоимость принадлежащего истцам изымаемого жилого помещения составляет 1 460 000 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 440 000 руб.

Указанный размер возмещения ответчиком по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, в связи с этим суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов возмещения за изымаемое жилое помещение и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт согласно заявленных ими требований.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, вступившее в силу решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>, о праве собственности на него муниципального образования «Город Архангельск».

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом ФИО1 представлен договор, чек, в соответствии с которыми оплачено 20000 руб. за оказание услуг: консультацию, подготовку искового заявления, подачу иска ответчику и в суд, представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, участие представителя в двух судебных заседаниях и их продолжительность, объем оказанных услуг, учитывая категорию и сложность спора, объем оказанных каждому истцу услуг, возражения ответчика, приходит к выводу, что разумным размером заявленных расходов является сумма 13000 руб.

Расходы истца на составление отчетов об оценке в сумме 6180 руб. и 4 000 руб., подтвержденные договорами, квитанциями, понесенные в целях представления доказательств размера возмещения за изымаемое жилое помещение, суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме с учетом удовлетворения соответствующего требования.

Поскольку доверенность выдана для представления интересов истцов во всех учреждениях, организациях, перед любыми юридическими и физическими лицами, не для участия представителя только в рассматриваемом деле, то расходы по ее удостоверению в сумме 3200 руб. не могут быть признаны судебными издержками, взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу эксперта в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения взамен изымаемого жилого помещения удовлетворить, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 в счет возмещения за изымаемые 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>, денежные средства в сумме 730 000 руб. 00 коп., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 220 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 6 180 руб. 00 коп., расходы за составление расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО2 в счет возмещения за изымаемые 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>, денежные средства в сумме 730 000 руб. 00 коп., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 220 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу оценщика ФИО5 расходы по проведению судебной экспертизы по счету № 40 от 18 июня 2021 года в размере 20 000 руб. 00 коп.

Перечисление администрацией муниципального образования «Город Архангельск» денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>, о праве собственности на него муниципального образования «Город Архангельск».

ФИО1 во взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий И.А. Валькова