Решение № 2-1821/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-1821/2025

16RS0041-01-2025-001692-63

дело № 2-1821/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Чебаревой ан о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 62 075 руб. 77 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и должником был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал в собственность денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты. Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан должником аналогом собственноручной подписи. Сумма займа перечислена должнику ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцом получены права (требования) по договору займа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен. Сумма основного долга составляет 26 393 руб. 05 коп. Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами 0,8% в день. Заем был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование заемными денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составили 35 682 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась должным образом, возражений и ходатайств не заявила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчиком получены денежные средства в размере 40 000 руб. на срок 98 дней с процентной ставкой 292% годовых.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника относительно его исполнения.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа № составляет 62 075 руб. 77 коп., из которых: основной долг – 26 393 руб. 05 коп., проценты – 35 682 руб. 72 коп.

Расчет задолженности произведен с учетом условий договора потребительского займа, арифметически обоснован, ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец в числе требований просил о взыскании с ответной стороны в свою пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., оплаченных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб.

Однако согласно ответам на запросы сведений о подтверждении уплаты государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ Федерального казначейства, сведений об уплате государственной пошлины на указанные выше суммы не имеется, истцом сведений о поступлении данных денежных сумм в Федеральное казначейство не представлено, то есть, исковое заявление государственной пошлиной не было оплачено.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований Общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. надлежит отказать, и в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп., которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН <***>) к Чебаревой ан) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Чебаревой ан в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 075 руб. 77 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., всего – 62 166 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» государственную пошлину в размере 4 000 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.