Решение № 12-171/2020 12-822/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 12-171/2020

Дело № 12-171/2020

Мировой судья

Стромова А.А.

№5-2/2019-156


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2020 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием защитника <ФИО>4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

При этом мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. ФИО1 управлял транспортным средством марки «Мерседес», г.р.з. № двигаясь у <адрес> в Санкт-Петербурге по Песочной наб. с левым поворотом на <адрес> от <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД Российской Федерации, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба в Петроградской районной суд, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ПДД РФ не нарушал, в состоянии опьянения не был.

В судебное заседание ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, направив защитника по доверенности, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствии.

Защитник <ФИО>4 доводы жалобы поддержал, представил письменные дополнения, а также сведения о соединениях с абонентским телефоном ФИО1 от оператора сотовой связи, пояснив, что ФИО1 не извещался судом о месте и времени слушания дела, имеющаяся в деле телефонограмма не содержит даты её направления, а также сведений об исходящем номере. Просил прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении... извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Исходя из содержания приведенной нормы, следует необходимость надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вышеуказанные требования закона мировым судьёй не выполнены.

Из текста направленной мировым судьей телефонограммы (л.д.33) следует, что извещение ФИО1 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ направлено на телефон №. При этом даты и времени направления указанной телефонограммы, а также сведений об исходящем номере телефона не содержится.

При таких обстоятельствах, указанную телефонограмму нельзя признать надлежащим документом, подтверждающим извещение ФИО1 о месте и времени слушания дела.

Иных извещений о месте и времени рассмотрения дела, в том числе по адресу проживания или номер телефона, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ мировым судьей не было выяснено, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки.

Таким образом, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи.

При этом дело об административном правонарушении, событие которого имело место ДД.ММ.ГГГГ, не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу - удовлетворить.

Судья Е.В.Медведева