Решение № 2-3604/2024 2-3604/2024~М-3590/2024 М-3590/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-3604/2024

Дело № 2-3604/24

УИД 23RS0037-01-2024-005442-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Кириленко И.В.

при секретаре Ермак К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 04.12.2012г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство возврата в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 254 313,42 руб. в период с 23.05.2013г. по 08.10.2019г.. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019г..

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ФЕНИКС" задолженность в размере 89 049,66 руб., а также государственную пошлину в размере 2 871,00 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав его неявку неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.12.2012г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, максимальный кредитный лимит по которой составляет 300 000 руб., под 36 % годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства Договору, однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 23.05.2013г. по 08.10.2019г. образовалась задолженность в размере 89 049,66 руб..

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договор потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке установленном настоящим Федеральным законом.

08.10.2019г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № в соответствии с которым право требования по кредитному договору № было передано ООО «Феникс».

Заемщик был надлежащим образом уведомлен об уступке прав денежного требования, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитным договорам применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеизложенного ООО "Феникс" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 04.12.2012г. в полном объеме.

Истец направил в адрес должника Требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено ответчиком.

Судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 15.03.2024г. ввиду поступивших возражений ответчика.

Истцом представлен расчет задолженности за период пользования кредитом, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 89 049,66 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным, поскольку он соответствует условиям договора, периодам просрочки исполнения обязательств по договору, так же он не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 871,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес><адрес>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 04.12.2012г. за период с 23.05.2013г. по 08.10.2019г. включительно, в размере 89 049 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 871 рубль, а всего взыскать 91 920 (девяносто одну тысячу девятьсот двадцать) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024г.

Председательствующий Кириленко И.В.