Решение № 2-378/2019 2-378/2019~М-398/2019 М-398/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-378/2019

Дело № 2-378/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование иска указывает, что 15.12.2006 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в предложении и Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет для размещения средств и отражения операций по карте, для осуществления операций по счету. На основании данного заявления Банк открыл ей счет карты , то есть совершил акцепт по принятию оферты клиента, тем самым стороны заключили договор о карте № 60845279 со сроком погашения задолженности клиентом 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав 21.10.2018 заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 161465 руб. 63 коп. и срок ее погашения 20.11.2018. Указывает, по настоящее время задолженность клиента перед Банком не погашена. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о карте № 60845279 в размере 158298 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4365 руб. 96 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, уменьшив взыскиваемую с ФИО1 сумму до 134465 руб. 56 коп. с учетом уплаченной ею суммы 23832 руб. 45 коп. по договору о карте после подачи иска в суд. Просит взыскать сумму задолженности 134465 руб. 56 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4365 руб. 96 коп. В отзыве на возражения ответчика возражал по их существу, так как ответчик своей подписью в заявлении подтвердила, что она понимает и соглашается с предложением банка на указанных условиях и тарифах, в заявлении согласилась с предоставлением ей дополнительной услуги по страховой защите по карте.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С исковыми требованиями согласилась частично, просила отказать: во взыскании суммы основного долга, уменьшив ее на сумму оплаченного страхового взноса в размере 69587 руб. 70 коп., а также с учетом внесенных на счет денежных средств в счет оплаты комиссии за снятие наличных в сумме 13726 руб. 38 коп.; во взыскании комиссии за участие в программе банка по организации страхования клиентов 11579 руб. 77 коп.; во взыскании процентов за пользование кредитом в размере 25618 руб. 54 коп. вследствие незаконности отдельных действий банка; во взыскании платы за пропуск минимального платежа в размере 4200 рублей, поскольку отсутствие платы произошло по вине истец. В отзыве указывает, что первоначальный лимит по карте был в размере 31000 рублей и ежемесячный платеж в размере 1600 рублей, которые она исправно платила. В начале 2014 года Банк после предварительного предложения по телефону увеличил лимит по карте до 125000 рублей при условии ежемесячного платежа 6000 рублей. При этом она наличные деньги сняла один раз в ноябре 2016 года в сумме 11000 рублей, продолжала вносить деньги на счет, покупок не совершала, была уверенна, что гасит долг. Указывает, что узнала о наличии подключения ее к программе страхования в мае 2018 года, когда позвонила узнать остаток долга по карте, при этом своего согласия на такое подключение она не давала. Считает, что включение комиссии за присоединение к программе страхования является незаконным, а Банк незаконно и необоснованно обогащается за ее счет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.12.2006 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней кредитного договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: п. 1.1. открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора (счет клиента); п. 1.2. Предоставить кредит а сумме, указанный в графе «Сумма кредита», путем зачисления суммы кредита на счет клиента; п. 1.3. В безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу организации, указанной в разделе «Организация» информационного блока сумму денежных средств, указанную в графе «Сумма кредита на товар(ы)» раздела «Информация для организации» информационного блока; п. 1.4. В случае если в графе «Личное страхование включено» раздела «Личное страхование» информационного блока указано значение «Да», в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование» сумму денежных средств, представляющую собой разницу между суммой кредита и суммой денежных средств, подлежащих перечислению в соответствии с подпунктом 1.3 заявления.

Как следует из заявления, Банк определил сумму кредита в информационном блоке 21300 рублей, с размером процентной ставки по кредиту 32 % годовых, открыл счет клиента , с ежемесячным платежом 3380 рублей с датой платежа 16 числа каждого месяца (л.д. 18-19).

В разделе Информация о карте «Русский Стандарт», в графе «Страховая защита по карте включена» стоит значение «Да». В графе 5. «Личное страхование» стоит значение «Нет».

Согласно второго листа заявления от 15.12.2006, ФИО1 согласилась с тем, что составной и неотъемлемой частью договора о карте будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и положение которых обязалась неукоснительно соблюдать.

Кроме того, согласно второго листа заявления в случае, если в графе «Страховая защита по карте включена» раздела «Информация о карте» информационного блока указано значение «Да», клиент просит Банк после заключения с ним договора о карте включить его в число участников Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках такого договора о карте, настоящим клиент подтверждает, что: ознакомлен и согласен с Условиями программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, являющимися неотъемлемой частью Условий по картам, в том числе с тем, что: его участие в программе возможно, если такую возможность предусматривает договор о карте, и отсутствуют ограничения для его участия; за участие в программе Банк вправе взимать с него в рамках договора о карте комиссию в соответствии с Тарифами по картам.

Указанное заявление подписано лично ФИО1, является неотъемлемой частью договора о карте, условия которого не оспорены в судебном порядке.

При заполнении анкеты к заявлению ФИО1 отказалась от заключения договора страхования с ЗАО «Русский Стандарт Страхование», о чем отмечено галочкой в графе, но не отказалась от страховой защиты по карте (л.д. 20). Данная анкета также собственноручно подписана ФИО1, что ею не оспорено.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили 15.12.2006 договор о карте № 60845279, состоящий из заявление о заключении договора, Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский стандарт».

Согласно п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку (л.д. 22-33).

Согласно пунктам 11.1, 11.2, 11.3, 11.4 Тарифного Плана ТП 52, плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые, не взимается, 2-1 раз подряд – 300 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей (л.д. 34).

Комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов составляет 0,9 % ежемесячно.

Судом установлено и как следует из предоставленной истцом выписки по ссудному счету, Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, заемщик воспользовалась денежными средствами предоставленного кредита, однако, в нарушение условий Договора допускала просрочки платежей по кредиту.

С мая 2018 года платежи по погашению задолженности по карте перестали вноситься ответчиком.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 03.09.2019 задолженность по договору о карте № 60845279 от 15.12.2006, с учетом уточнения по иску и исключения удержанных в счет погашения задолженности в октябре 2019 года суммы 23832 руб. 45 коп., составляет 134465 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 116899 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом – 1786 руб. 09 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования – 11579 руб. 77 коп., плата за пропуск минимального платежа – 4200 рублей.

Указанный размер задолженности сомнений у суда не вызывает, подтвержден представленными расчетами, составленными в соответствии с условиями заключенного договора по карте.

Оценивая доводы ответчика в части уменьшения суммы долга на сумму оплаченного страхового взноса в размере 69587 руб. 70 коп. и отказе во взыскании комиссии за участие в программе банка по организации страхования клиентов 11579 руб. 77 коп., суд находит их несостоятельными, так как согласно приведенным документам, являющимся неотъемлемой частью договора по карте, ФИО1 собственноручно выразила согласие на страховую защиту по карте, в рамках договора просила включить ее в число участников Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, подтвердила своей подписью 15.12.2006, что ознакомлена и согласна с Условиями программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, являющимися неотъемлемой частью Условий по картам, в том числе с тем, что: ее участие в программе возможно, если такую возможность предусматривает договор о карте, и отсутствуют ограничения для ее участия; за участие в программе Банк вправе взимать с него в рамках договора о карте комиссию в соответствии с Тарифами по картам.

С момента заключения договора по карте ответчик не обращалась с заявлением об исключении ее из участников программы по организации страхования.

Доводы ответчика о том, что она воспользовалась кредитом после увеличения лимита в 2014 году только в ноябре 2016 года, не нашел своего подтверждения, поскольку согласно выписке по лицевому счету карты 20.03.2014 была совершена расходная операцию по счету карты в сумме 26000 рублей, 20.04.2014 – 56000 рублей, с июля по октябрь 2014 года были расходные операции. В связи с указанным доводы ответчика в части несогласия с оплатой комиссии за снятие наличных в сумме 13726 руб. 38 коп. суд также находит несостоятельными.

Каких либо доказательств незаконности действий банка по взысканию процентов за пользование кредитом ответчиком суду не представлено, обоснованных доводов не приведено. Как указано выше ответчик пользовалась предоставленными Банком денежными средствами по карте, осуществляла расходные операции, вносила минимальные платежи по кредиту, с оспариванием начисленных процентов и иных платежей как в Банк так и суд не обращалась, в связи с чем суд относится к таким доводам критически.

Таким образом, оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку со счета ответчика 02.10.2019 и 03.10.2019 была удержана в счет уплаты имеющейся задолженности в ходе исполнения судебного приказа, ранее вынесенного по данному спору, сумма в размере 23 832,45 рублей (л.д. 62-63,80), а данный иск принят к производству суда 20.09.2019 суд признает данную сумму как уплаченную ответчиком после подачи иска, в связи с чем, расходы по уплате госпошлины должны быть взысканы в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд и данные расходы подтверждены платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № 60845279 в размере 134465 руб. 56 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4365 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Бахарева