Решение № 2-292/2017 2-292/2017(2-8488/2016;)~М-7636/2016 2-8488/2016 М-7636/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-292/2017

Дело № 2-292/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Березуцкой Л.А.

с участием представителя истца ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 01 марта 2016 года

13 января 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому», с учетом уточненных требований, обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, в обоснование указав, что ФИО3, "."..г. года рождения состояла на учете получателей мер социальной поддержки по оплате ЖКУ в территориальном управлении по городу Волжскому Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области (ныне государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому») по категории «Инвалиды общего заболевания 2 группы». ЕДВ на оплату ЖКУ, рассчитанная с учетом стандарта предельной стоимости предоставляемых ЖКУ на один квадратный метр общей площади жилья назначен ФИО3 с "."..г. в размере <...> руб. В дальнейшем сумма изменялась в соответствии с законодательством. С августа 2015 года выплата прекращена в связи с окончанием срока инвалидности (по категории «Инвалиды общего заболевания 2 группы». По предоставленным сведениям о фактических расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг был осуществлен перерасчет ЕДВ на оплату ЖКУ в результате которого был установлен авансовый платеж в общей сумме <...> руб. Выплачиваемая среднемесячная ЕДВ на оплату ЖКУ с учетом областного стандарта компенсирована ФИО4 более 50% понесенных ею среднемесячных расходов за предоставленные коммунальные услуги, а не 50% в соответствии с действующим федеральным и областным законодательством. В результате перерасчета ЕДВ на оплату ЖКУ получателю мер социальной поддержки ФИО4 установлен авансовый платеж в размере <...> (сумма излишне полученная сверх объема мер социальной поддержки, установленного действующим законодательством). Инвалидность установлена ФИО3 на срок до "."..г.. Право на ЕДВ на оплату ЖКУ было утрачено с "."..г.. Непогашенный ФИО3 авансовый платеж составил <...> руб. Порядком предусмотрено, что в случае если расчетная сумма ЕДВ на оплату ЖКУ больше объема мер социальной поддержки, установленного действующим законодательством, граждане обязаны известить об этом орган социальной защиты населения. Однако, ФИО4 не уведомила при жизни орган социальной защиты населения о превышении размера выплаты над объемом мер социальной поддержки, как того требует Порядок. Суммы, проавансированные сверх объема мер социальной поддержки, установленного действующим законодательством, учитываются гражданам в зачет осуществления последующей выплаты ЕДВ на оплату ЖКУ. ФИО3 умерла "."..г.. Выплаты ЕДВ на оплату ЖКУ прекращены согласно действующему законодательству с октября 2015 года. Наследником умершей ФИО3 является ФИО2 Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу излишне выплаченную сумму ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <...>

В судебном заседании представитель истца ГКУ «ЦСЗН по г. Волжскому» ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебное извещение, неполученные адресатам, направлены ответчику по адресу, являющемуся его местом регистрации по месту жительства, при этом сведений об ином месте жительства ответчик не сообщил, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1.2 Порядка предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещений и коммунальных услуг, утвержденного постановлением Главы администрации Волгоградской области от 26 ноября 2008 года № 1621, меры социальной поддержки предоставляются центрами социальной защиты населения в виде: ежемесячной денежной выплаты на оплату части расходов за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2.3 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что ЕДВ на оплату жилищно-коммунальных услуг назначается гражданам индивидуально в виде авансовых сумм в размере 50 процентов от произведения величин общей площади жилого помещения и областного стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц по муниципальным районам и городским округам Волгоградской области с учетом количества проживающих в семье граждан. В случае, если расчетная сумма ЕДВ на оплату жилищно-коммунальных услуг больше объема мер социальной поддержки, установленного действующим федеральным законодательством, граждане обязаны в течение десяти дней известить об этом центр социальной защиты населения и в месячный срок предоставить для перерасчета платежные документы за жилищно-коммунальные услуги. Перерасчет ЕДВ на оплату жилищно-коммунальных услуг центром социальной защиты населения осуществляется как на основании представленных гражданами платежных документов, так и по сведениям, полученных от организаций в согласованном сторонами формате в соответствии с заключенными соглашениями.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлась инвалидом 2 группы и состояла на учете получателей мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в территориальном управлении по городу Волжскому Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области по категории «инвалиды общего заболевания 2 группы», что подтверждается копией справки МСЭ – №...

На основании решения о назначении мер социальной поддержки ФИО3 была назначена выплата ЕДВ на оплату жилищно–коммунальных услуг с "."..г. в размере <...> руб. В дальнейшем сумма изменялась в соответствии с законодательством. С августа 2015 года выплата прекращена в связи с окончанием срока инвалидности (по категории «Инвалиды общего заболевания 2 группы).

В результате перерасчета ЕДВ на оплату ЖКУ получателю мер социальной поддержки ФИО4 установлен авансовый платеж в размере <...>. (сумма излишне полученная сверх объема мер социальной поддержки, установленного действующим законодательством). Инвалидность установлена ФИО3 на срок до "."..г.. Право на ЕДВ на оплату ЖКУ было утрачено с "."..г..

ФИО3 умерла "."..г., следовательно, право на получение ЕДВ на оплату жилищно-коммунальных услуг утрачено ею с октября 2015 года.

Непогашенный ФИО3 авансовый платеж составил <...>., который подлежит взысканию с наследников умершей.

ФИО2 является наследником к имуществу умершей ФИО3, что подтверждается наследственными делом №....

В соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из ответчиков отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

"."..г., "."..г. ГКУ «ЦСЗН по г. Волжскому» в адрес родственников ФИО3 направлены письма с предложением в добровольном порядке произвести возврат денежных средств. Однако до настоящего времени излишне выплаченная сумма не возвращена.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не желает произвести возврат денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 излишне выплаченную сумму ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <...>

Кроме того, согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, иск судом удовлетворен, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>, размер госпошлины установлен ст. 333.19 п. 1 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» излишне выплаченную сумму ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <...>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в муниципальный бюджет городского округа город Волжский Волгоградской области в размере <...>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено 17 января 2017 года.

Судья: подпись

Подлинник решения находится

в гражданском деле № 2-292/2017,

хранящемся в Волжском городском суде