Решение № 2-1084/2024 2-1084/2024(2-7085/2023;)~М-7251/2023 2-7085/2023 М-7251/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1084/2024

дело № 2-1084/2024

27RS0004-01-2023-009064-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование исковых требований указала, что стороны состояли в браке с <данные изъяты>., брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г.Хабаровска. В период брака сторонами приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием заемных средств, в общую совместную собственность квартира <данные изъяты>, стоимость квартиры <данные изъяты> руб., из которых сумма 900000 руб. оплачивается за счет заемных средств. Для приобретения указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор с ОАО «ВТБ №» на сумму 900000 руб., который является совместным долгом, и она и ФИО2 должны погашать его в равных долях. В период с 20.06.2008г. до расторжения брака 18.11.2011г. платежи были общими, из семейного бюджета. В период с 18.11.2011г. до 23.09.2018г. каждая сторона вносила свою долю, половину от ежемесячного платежа в размере 10660,57 руб. Начиная с 23.09.2018г. она лично осуществляла платежи по кредиту, погасила его 16.08.2022г. Сумма внесенных средств за период с 23.09.2018г. по 16.08.2022г. составила 389009,57 руб.

Ссылаясь на ст.ст.324, 325 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса за период с 23.09.2018г. по 16.08.2022г. в размере 194504 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена согласно ст.ст.113-117 ГПК РФ, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от 07.07.2014г. (гражданское дело №), с учетом определения Индустриального районного суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности на <данные изъяты> доли указанной квартиры, за ФИО1 – 757/1000 доли. Указанным решением, имеющим преюдициальное значения для настоящего спора, установлено, что спорная квартира приобретена, в том числе, за счет общих совместных средств супругов в период нахождения в браке с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от <данные изъяты>. (гражданское дело №) установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения названного кредитного договора вносила единолично ФИО1, оплатив в полном объеме задолженность ДД.ММ.ГГГГ. Сумма внесенных ФИО1 платежей по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 389009, 57 руб. Указанным решением на основании того, что кредитный договор был заключен для приобретения квартиры, являющейся совместно нажитым имуществом супругов, тем самым кредитные обязательства по данному кредитному договору являются совместным долгом супругов, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана половина оплаченных ею процентов по кредитному договору в сумме 46804 руб. 33 коп. (93608, 67 руб. : 2 = 46804 руб. 33 коп.).

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными судебными постановлениями, кредитным договором № от <данные изъяты>., графиком погашения, мемориальными ордерами, платежными поручениями.

В силу п.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе общего имущества супругов учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания ч. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу положений ст.39 п.3 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом на основании вышеприведенных доказательств установлено, что кредитное обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи (ст.45 СК РФ).

Исходя из вышеприведенных положений подп.1 п.2 ст.325 ГК РФ погашение за счет личных средств истца общего кредитного обязательства не влечет отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе – супруг (бывший супруг), исполнившего солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из представленного истцом расчета, платежных документов, обязательства по погашению кредитной задолженности были исполнены частично после фактического прекращения брачных отношений за счет личных денежных средств истца. Данные обстоятельства, а также размер суммы внесенных средств установлены решением суда от 15.03.2023г., что является преюдициальным для данного дела.

Оценивая представленные доказательств, а также учитывая, что долг является совместным долгом бывших супругов, принимая во внимание, что платежи в погашение кредитного договора в период с 23.09.2018г. по 16.08.2022г. вносились только ФИО1, сумма которых составила 389009, 57 руб., руководствуясь, в том числе, положениями ст.196 ч.3 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ? доли оплаченных денежных средств в сумме 194504 руб.

Ответчиком не представлено возражений на исковое заявление и доказательств, опровергающих доводы истца. С учетом вышеизложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 5090 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в порядке регресса за период с <данные изъяты>. в размере 194504 руб. 00 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5090 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чернова А.Ю.

мотивированное решение составлено 21 февраля 2024г.