Решение № 2А-2206/2020 2А-2206/2020~М-424/2020 А-2206/2020 М-424/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-2206/2020

копия

Дело №а-2206/2020

24RS0№-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени за неуплату налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – МИФНС № по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени за неуплату налога, взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 3 524 руб. 29 коп.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком налогов. В его адрес направлено уведомление об уплате налоговой задолженности. До настоящего времени должником оплата задолженности и пени не произведена, в связи с чем, было подано заявление о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа от административного ответчика.

Представитель административного истца МИФНС № по <адрес> ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу с п.1 ст. 23, и п.1 ст. 45 НК РФ устанавливается обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 18 НК РФ установлено, что специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате налогов и сборов, предусмотренных статьями 13 - 15 Кодекса.

В силу п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения влечет освобождение индивидуального предпринимателя от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Статья 346.13 НК РФ предусматривает порядок применения упрощенной системы налогообложения, согласно которому индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

В силу статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, доходы, уменьшенные на величину расходов.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункт 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом по уплате налога, исчисляемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков (пункт 2 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу (пункт 4 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 как физическое лицо осуществляющее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком страховых взносов обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размерах, определяемых исходя из стоимости страхового года, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанные бюджеты.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлена налоговая декларация «Расчет по УСН (единый налог на вмененный доход)» за 2016 год, регистрационный №.

В адрес ответчика направлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов и пени за 2016 год.

Также административный истец обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 недоимки по налогам, пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по налогам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Административный истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 48 НК РФ.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, налоговым органом надлежащим образом выполнены требования НК РФ о направлении налогового уведомления и требования в адрес налогоплательщика.

Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности по уплате пени административным истцом соблюдена.

Разрешая спор, определив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности по уплате пени за неуплату налога, взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы в сумме 3 524 руб. 29 коп.

Доводы административного ответчика, которые по существу сводятся к несогласию с требованиями об уплате налогов в связи с отсутствием правовых оснований для принудительного взыскания по причине того, что данные требования об уплате налогов должны были быть заявлены в рамках процедуры банкротства, так как обязанность по их уплате возникла до окончания процедуры реализации имущества, отклоняются судом в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО1 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реорганизации долгов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № ФИО1 признана банкротом и в отношении ее введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена, применено положение пункта 3 статьи 213.28 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств.

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127 "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон несостоятельности (банкротстве)

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи, согласно которого требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статей 2, 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) налоги, пени, начисленные за неисполнение обязанности по уплате налогов, для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве), по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, вопреки ошибочному мнению административного ответчика, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания задолженности по текущим платежам вне процедуры банкротства. При этом процедура принудительного взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, регламентирована в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, недоимка по уплате пени за 2016 год, относится к текущим платежам. Данные требования налогового органа в реестр требований кредиторов не включались.

С целью соблюдения процедуры принудительного взыскания, МИФНС № по <адрес> в пределах предоставленных полномочий, руководствуясь положениями статей 45, 48, 57, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что обязанность по уплате пени за 2016 год, в установленный законом срок не была исполнена налогоплательщиком, правомерно направила требование административному истцу, предоставив ФИО1 срок для добровольного исполнения конституционной обязанности по уплате пени.

Таким образом, оснований для исключения начислений пени по уплате налогов начиная с процедуры реструктуризации не имелось.

Ответчиком не представлено доказательств об отсутствии задолженности по уплате пени за 2016 год, в указанный срок пени не были уплачены, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Расчет пени подлежащей взысканию с административного ответчика, административным истцом определен верно, судом проверен.

В силу ч.1 ст.111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ и п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени за неуплату налога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства пени за неуплату налога, взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогооблажения доходы в сумме 3 524 руб. 29 коп.

Код бюджетной классификации 18№, р/сч 40№, БИК 040407001 ГРКЦ ГУ банка России по <адрес>, код ОКТМО 04709000. Получатель: Управление Федерального казначейства (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), ИНН /КПП <***>/246401001.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Председательствующий Бацунин Е.Г.