СудАкт в соцсетях

Решение № 2-7334/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-7334/2025

Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское

УИД 03RS0064-01-2025-002254-05

Дело № 2-7334/2025

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой Е.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7334/2025 по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Дебит Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Дебит Коллекшн» (далее по тексту - (ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 9 июня 2013 года между АО Банк «Северный морской путь» (АО «ИнвестКапиталБанк») и ответчиком заключен кредитный договор по счету №. 20 ноября 2019 года АО Банк «Северный морской путь» уступил право требования к должнику по кредитному договору ООО «Первый Траст» по договору уступки прав требования (цессии) № от 20 ноября 2019 года. Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Первый Траст» от 26 мая 2021 года (Протокол №4) наименование Общества изменено на ООО «Дебит Коллекшн» (ООО «ДЕКОЛЛ»). Решением внеочередного общего собрания участников ООО «ДЕКОЛЛ» от 22 января 2024 года (Протокол №4) наименование Общества изменено на ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ». По состоянию на 20 ноября 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 78 847, 19 рублей, из которых: 52 168, 66 рублей – основная сумма задолженности, 15 857, 26 рублей – проценты за пользование кредитом, 10 821, 27 рубль – задолженность по пеням и штрафам.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Представитель истца ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, имеется заявление истца о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, 9 июня 2013 года между АО Банк «Северный морской путь» (на день заключения договора – ОАО банк «Инвестиционный капитал») и ФИО1 заключен Кредитный договор по счету №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 36 500 рублей под 27% годовых (при сверхлимитной задолженности – 42% годовых) до востребования, с условием возвраты суммы займа в соответствии с графиком, согласованным сторонами – ежемесячными платежами с 9 июня 2013 года по 9 июня 2014 года.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с установленным графиком исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Северный морской путь» уступил право требования к должнику по кредитному договору ООО «Первый Траст» по договору уступки прав требования (цессии) №71 от 20 ноября 2019 года.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Первый Траст» от 26 мая 2021 года (Протокол №4) наименование Общества изменено на ООО «Дебит Коллекшн» (ООО «ДЕКОЛЛ»). Решением внеочередного общего собрания участников ООО «ДЕКОЛЛ» от 22 января 2024 года (Протокол №4) наименование Общества изменено на ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ».В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик нарушает условия кредитного договора, график погашения кредита, в ее адрес, сообщенный им при заключении кредитного договора, банком были направлено требование о возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 ноября 2019 года составляет 78 847, 19 рублей, из которых 52 168, 66 рублей – основная сумма задолженности, 15 857, 26 рублей – проценты за пользование кредитом, 10 821, 27 рубль – задолженность по пеням и штрафам.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Материалами дела установлено, что обязательства по кредитному договору подлежали исполнению путем внесения ежемесячных платежей, дата последнего платежа установлены – 9 июня 2014 года.

Платежи во исполнение кредитного обязательства в соответствии с установленным графиком заемщиком не вносились.

1 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №4 по Уфимскому району РБ – и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 9 июня 2013 года в размере 78 847, 19 рублей, который отменен определением мирового судьи от 21 марта 2025 года.

ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» обратилось с иском о взыскании задолженности 22 апреля 2025 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Учитывая условия кредитного договора, срок исполнения обязательства по кредитному договору истек 9 июня 2014 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию последнего платежа по кредитному договору истек 9 июня 2017 года, то есть заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление поданы с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Дебит Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2025 г.

Судья Т.Н. Искандарова