Решение № 2-1903/2019 2-1903/2019~М-1318/2019 М-1318/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1903/2019

Дело № 2-1903/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Матюхиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Малаховское» о взыскании задолженности за выполненные работы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Малаховское» просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в сумме 604 370 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что согласно достигнутой между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) договоренности, истец выполнил ряд строительных и отделочных работ на указанных ответчиком объектах, общая стоимость выполненных работ составила 1 051 370 рублей, при этом фактически ответчиком выплачено истцу 447 000 рублей, остаток задолженности составил 604 370 рублей.

Выполнение истцом по заданию ответчика работ и приемка ответчиком выполненных работ свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком отношений строительного подряда. Несмотря на то, что между истцом и ответчиком не был заключен письменный договор подряда, между ними сложились правоотношения подряда, регулируемые гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые ответчик подтвердил путем принятия выполненных работ истцом и частичной оплаты.

Поскольку все выполненные работы ответчика принял без замечания, у ответчика возникла обязанность по оплате принятых работ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.01.2019 с повторным требованием о подписании ответчиком акта сдачи-приемки работ от 25.11.2017, а также оплаты суммы задолженности в размере 604 370 рублей не позднее 10-дней со дня получения претензии, которая получена ответчиком 18.01.2019, однако до настоящего времени оставлена без удовлетворения и ответа.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что договор в письменном виде не заключался, между истцом и ответчиком была устная договоренность по которой выполнялись работы, цена также была согласована устно.

Представитель ответчика ООО «Малаховское» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что никаких договорных отношений между ООО «Малаховское» и ФИО1 не имеется. Также указал, что по указанным в исковом заявлении объектам ООО «Малаховское» не заключало никакие договоры, не осуществляло работы. Истец указывает, что договоры от имени ООО «Малаховское» с ним заключались ФИО4, который не наделен какими-либо полномочиями действовать от имени ООО «Малаховское». В связи с чем полагал, что истцом не представлено доказательств наличия договорных отношений между ним и ответчиком, равно как и доказательств наличия задолженности.

Представитель третьего лица МБОУ «Косихинская средняя общеобразовательная школа имени А.М. Топорова» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили отзыв согласно которому указали, что МБОУ «Косихинская СОШ им. А.М. Титова» не вступала в юридические правоотношения с ООО «Малаховское». В 2017 году в здании школы выполнялись ремонтные работы крыльца, договор подряда был заключен с **** на период с 11.09.2017 -15.09.2017. Работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний. Оплата была произведена в срок, надлежащим образом.

В 2018 году в здании Каркавинской СОШ - филиале МБОУ «Косихинская СОШ им. А.М. Топорова» выполнялись ремонтные работы кровли. Договор подряда был заключен с **** на период с 10.09.2018 по 17.09.2018. Работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний. Оплата была произведена в срок.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее представил в материалы дела пояснения, в которых указал, что 29.07.2017 между ним и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19. заключен договор на оказание услуг - проведение ремонтных работ в доме ФИО5 и прилегающей к дому территории. Исполнитель сам привозил привлекаемых работников на объект. Стоимость работ по данному договору составила 55 000 рублей.

После выполнения работ 11.08.2017 был подписан акт выполненных работ и произведен расчет с исполнителем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20, на что составлена расписка в получении денежных средств физическим лицом. Никаких договоров с ООО «Малаховское» и ФИО1 ФИО5 не заключал, переговоры не вел.

Представитель третьего лица Комитета администрации Косихинского района Алтайского края по образованию и делам молодежи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица МБОУ «Налобихинская средняя школа им. А.И. Скурлатова» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодека Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Истцом в обоснование исковых требований указано, что между ним и ООО «Малаховское» заключен в устной форме договор подряда, по условиям которого истец выполнил ряд строительных и отделочных работ на следующих объектах: помещение коровника в с. Малахово Косихинского района; баня и дом главы администрации Косихинского района ФИО5; гараж по адресу: <...> принадлежащий ФИО6; МБОУ Налобихинская СОШ им. А.И. Скурлатова»; МОУ «Косихинская СОШ» МБОУ «Каркавинская ООШ», магазин ****» <адрес> на общую сумму 1 051 370 рублей.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, стороной ответчика указано на то, что договорных отношений между истцом и ответчиком не имелось.

Согласно отзыву представленного МБОУ «Косихинская средняя общеобразовательная школа имени А.М. Топорова» МБОУ «Косихинская СОШ им. А.М. Топорова» не вступала в юридические правоотношения с ООО «Малаховское». В 2017 году в здании школы выполнялись ремонтные работы крыльца, договор подряда был заключен с **** на период с 11.09.2017 -15.09.2017. Работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний. Оплата была произведена в срок, надлежащим образом.

В 2018 году в здании Каркавинской ООШ - филиале МБОУ «Косихинская СОШ им. А.М. Топорова» выполнялись ремонтные работы кровли. Договор подряда был заключен с **** на период с 10.09.2018 по 17.09.2018. Работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний. Оплата была произведена в срок.

Согласно отзыву ФИО5 29.07.2017 меду ним и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21. заключен договор на оказание услуг - проведение ремонтных работ в доме ФИО5 и прилегающей к дому территории. После выполнения работ 11.08.2017 был подписан акт выполненных работ и произведен расчет с исполнителем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22 Никаких договоров с ООО «Малаховское» и ФИО1 ФИО5 не заключал, переговоры не вел.

Из договора возмездного оказания услуг № *** от 02.06.2017 следует, что исполнитель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23. обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: ремонт кровли здания коровника по адресу: Косихинский <адрес> Срок оказания услуг 02.06.2017 по 18.08.2017. Сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ 18.10.2017. Денежные средства по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ26. получены в полном объеме.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели не смогли с достоверностью подтвердить наличие правоотношений по договору подряда между истцом и ответчиком, объем выполненной работы и ее стоимость.

Так свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25 указал, что поработать его летом 2017 г. пригласил ФИО1, в работе он выполнял его указания, расчет получил от ФИО1. Про какие либо отношения между ФИО1 и ООО «Малаховское» ему не известно.

Свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24 указал, что входил в строительную бригаду ФИО1 в 2017 г. они выполняли строительные работы в Косихинском районе, на коровнике, делали баню, гараж, Налобихинской школе. Расчет за работы получил. Что такое ООО «Малаховское» он не знает.

Свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ27. пояснил, что на работы в с. Малахово его пригласил ФИО1, деньги за работу он получал также от него. Аналогичные пояснения дал свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ28

Согласно письменным пояснениям ФИО6 ни с ФИО1 ни с ООО «Малаховское» договорных отношений у него не было.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечисление денежных средств в спорный период времени от третьих лиц, а не от ООО «Малаховское» третьим лицам (не истцу ФИО1), расходование денежных средств в Косихинском районе, не свидетельствует о том, что между ФИО1 и ООО «Малаховское» сложились отношения по договору подряда.

Ответчик наличие каких-либо договорных отношений с ФИО1 отрицал, представитель также указал, что полномочия на заключение от имени ООО «Малаховское» договоров иным лицам не давалось.

Таким образом, суд полагает, что истцом в нарушение вышеперечисленных положений закона не представлено надлежащих доказательств того, что между ним и ООО «Малаховское» заключался договор подряда, согласованы виды и объем работ, стоимость работ.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Малаховское» о взыскании задолженности за выполненные работы оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2019

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

Ю.А. Матюхина

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-1903/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 07.07.2019

Верно, секретарь судебного заседания

Ю.А. Матюхина

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-001481-98