Апелляционное постановление № 22-531/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 22-531/2019

Апелляционное дело № 22-531/2019

Судья Димитриева Н.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2019 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ванямова Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубаревой О.В.,

с участием осужденного ФИО2, адвоката Красильникова М.А., прокурора Алексеевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2019 года, по которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

1. 14 ноября 2008 года Климовским городским судом Московской области (с учетом постановления президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 17 августа 2012 года) по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

2. 06 апреля 2009 года Должанским районным судом Орловской области (с учетом постановления президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 17 августа 2012 года) по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

3. 03 июня 2009 года тем же судом (с учетом постановления президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 17 августа 2012 года) по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

4. 01 сентября 2009 года Железнодорожным районным судом города Орла (с учетом постановления президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 17 августа 2012 года) по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии срока наказания 06 ноября 2012 года,

5. 20 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по ст. 2641 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

6. 11 октября 2017 года мировым судьей судебного участка Должанского района Орловской области по ч.1 ст. 330 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства,

7. 28 марта 2018 года Ливенским районным судом Орловской области по ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 (с приговором от 20 декабря 2016 года), ч.5 ст. 69 (с приговором от 11 октября 2017 года) УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортным средством на 3 месяца 2 дня,

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 28 марта 2018 года, окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ванямова Н.Я., выступления осужденного ФИО2, адвоката Красильникова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Алексеевой С.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за кражу имущества ФИО1, совершенное с причинением потерпевшей значительного ущерба (38 935 рублей), в период с 08 часов 15 по 13 часов 18 февраля 2018 года.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину свою признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2, не оспаривая квалификацию его действий, просит отменить приговор, мотивируя, что по совокупности преступлений по ч.5 ст. 69 УК РФ ему назначено суровое окончательное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ФИО2 в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетелей <данные изъяты>, протоколами осмотра места происшествия, выемки, изъятия вещественных доказательств, заключением эксперта и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Показания потерпевшей и свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности ФИО2, подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с другими доказательствами по делу.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Все собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, в том числе время, место, способ совершения преступления, его цели, мотивы, последствия и другие обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела.

Обстоятельства преступления судом исследованы всесторонне.

Действия ФИО2 по п. "в" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному ФИО2 назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, суд учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и назначил ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации справедливое наказание.

Вопреки доводам жалобы окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО2 также назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий