Решение № 2-389/2019 2-389/2019~М-328/2019 М-328/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-389/2019

Дело № 2-389/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» августа 2019 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Утюшевой Т.Л.,

при секретаре Губашевой В.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что 22.07.2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 545000 руб. на срок по 22.08.2022 г. с уплатой процентов в размере 16,9% годовых. Со всеми условиями ответчик был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его личная подпись. Банк свои обязательства выполнил, предоставив денежную сумму в указанном размере. Заёмщик обязался возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование ими в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре. Заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность. В адрес заёмщика предъявлялось требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заёмщиком не выполнено, какого-либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил. По состоянию на 15.10.2018 г. по кредитному договору № от 22.07.2017г. общая сумма задолженности составила 657038,07 рублей, из которых 545000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 99927,61 руб.- сумма задолженности по процентам, 6056,22 руб.- сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 6054,24 руб.- сумма задолженности по неустойке. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учётом снижения общая сумма требований составляет 651589 руб. 25 коп., из которых 545000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 99927,61 руб.- сумма задолженности по процентам, 6056,22 руб.- сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 605,42 руб.- сумма задолженности по неустойке. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 22.07.2017г. в сумме 651589 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9715 руб. 89 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещён надлежаще. При предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Возражений не представил.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе и, взыскания неустойки.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 22.07.2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму кредита в размере 545000 рублей на срок по 22.08.2022 г. с уплатой процентов в размере 16,9% годовых. Банком заёмщику были перечислены денежные средства в сумме 545000 руб., что подтверждается копией распоряжения на выдачу кредита. Со всеми условиями ответчик был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует личная подпись ответчика.

На основании положений ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 4.4.1., 4.4.1.2. Общих условий потребительского кредита в Банка ВТБ (ПАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора? при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заёмщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном в индивидуальных условиях договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно). При этом размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплату процентов на сумму кредита не может превышать 20 процентов годовых.

Согласно представленных истцом документов, действительно, заёмщиком ФИО1 не производилось погашение кредита, имеется задолженность. Это подтверждается представленным расчётом задолженности, задолженность ответчика перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на 15.10.2018г. составляет в размере 651589 руб. 25 коп., из которых 545000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 99927,61 руб.- сумма задолженности по процентам, 6056,22 руб.- сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 6054,24 руб.- сумма задолженности по неустойке.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк снизил сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учётом снижения общая сумма требований по договору № от 22.07.2017г. составляет 651589 руб. 25 коп., из которых 545000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 99927,61 руб.- сумма задолженности по процентам, 6056,22 руб.- сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 605,42 руб.- сумма задолженности по неустойке.

Суд соглашается с расчётом взыскиваемых сумм, произведённых истцом Банком ВТБ (ПАО), поскольку указанный расчёт основан на общепринятых математических формулах и выполнен в соответствии с условиями, принятыми на себя ответчиком ФИО1 и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований. При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности (с учётом снижения неустойки на 90%) обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца – Банка ВТБ (ПАО), суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ФИО1, не освобождённого от уплаты государственной пошлины в пользу истца Банка ВТБ (ПАО), подтверждённые материалами дела судебные расходы – государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере 9715 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 22.07.2017г. по состоянию на 15.10.2018г. в размере 651589 руб. 25 коп., из которых 545000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 99927,61 руб.- сумма задолженности по процентам, 6056,22 руб.- сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 605,42 руб.- сумма задолженности по неустойке.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 9715 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения (срок изготовления мотивированного решения 24 августа 2019 года).

Судья Т.Л. Утюшева