Апелляционное постановление № 10-2/2019 1-8-43/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 10-2/2019

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1-8-43/2018, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району г Набережные Челны РТ

Хафизов А.Г. № 10-2/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Захарова И.Г., при секретаре Абдурашитовой А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Набережные Челны Галиуллина М.И., осужденного Замалетдинова Б.Р., защитника-адвоката Ильясова Р.М., рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении

Замалетдинова Булата Рафаиловича, ..., судимого:

21 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 11 по судебному району г. Набережные Челны по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание отбыто 29 июня 2016 года, дополнительное – 01 апреля 2018 года,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району г. Набережные Челны от 05 декабря 2018 года Замалетдинов Б.Р. признан виновным в том, что 28 октября 2018 года около 02 часов 45 минут Замалетдинов Б.Р., будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в районе д. 122 по ул. Машиностроительной г. Набережные Челны РТ, управлял автомобилем BMW 520IA, государственный регистрационный знак ..., где был остановлен сотрудниками ГИБДД и, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Содеянное ФИО1 судом первой инстанции квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 предлагается приговор мирового судьи изменить и вынести новое судебное решение, в котором применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку приговор в отношении осужденного является необоснованным и несправедливым, так как ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, имеет постоянный источник дохода, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете в ПНД, ГНД не состоит, совершил преступление небольшой тяжести и просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Заслушав мнения сторон и проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи следует признать законным, обоснованным и справедливым, а доводы, приведённые в апелляционной жалобе, несостоятельными, поскольку все они судом полностью учтены и им дана оценка.

Судом первой инстанции был обоснованно сделан вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при этом все собранные доказательства надлежащим образом оценены и на их основании содеянное ФИО1 квалифицировано правильно, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, и в полной мере отвечает целям наказания.

При решении данного вопроса суд первой инстанции учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.

Судом в полном объеме приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, все смягчающие обстоятельства, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться. Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 имеет постоянное место работы и постоянный источник доходов, положительно характеризуется по месту работы, не дают оснований полагать, что назначенное подсудимому наказание подлежит изменению в связи с нарушением требований закона или ввиду его несправедливости.

Суд первой инстанции не допустил нарушений при назначении наказания.

При таких обстоятельствах оснований для изменения обжалуемого приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району города Набережные Челны от 05 декабря 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий «подпись»

Копия верна.

Судья И.Г. Захаров

Секретарь судебного заседания А.А. Абдурашитова