Приговор № 1-858/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-858/2018

Дело № 1-858/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 ноября 2018 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жигиля Е.А.,

при секретаре Бурыкине С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга – ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

представителя потерпевшего – ФИО3,

защитника – адвоката Ефимова А.И., предоставившего удостоверение № 4730 и ордер Н № 135122,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> рождения, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимой ФИО2 в том, что она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

ФИО2 10 мая 2017 года около 08 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений гр-ну Б., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении гр-ну Б. тяжкого вреда здоровью, сознательно допуская наступление этих последствий, умышленно нанесла гр-ну Б. два удара кухонным ножом, используя данный предмет в качестве оружия, в область груди слева, причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 2808 от 14 августа 2018 года телесные повреждения: <повреждения> по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. <повреждения> по признаку кратковременного расстройства здоровью расценивается как легкий вред здоровью». Тем самым ФИО2 умышленно причинила Б. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержала, показала, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, против ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, данные о ее личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи. Подсудимая ФИО2 не судима, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, находится на пенсии, имеет инвалидность 2 группы и ряд хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшем на строгом наказании, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции её от общества, а наказание ей может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, однако с учетом тяжести содеянного, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, и с возложением на нее ряда дополнительных обязанностей в условиях контроля уполномоченным специализированным государственным органом. Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлен гражданский иск в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга расходов понесенных в связи с совершенным преступлением в размере 74889 рублей 40 копеек.

В судебных прениях сторон гражданский иск был поддержан в полном объеме государственным обвинителем. Подсудимая ФИО2 гражданский иск признала полностью, против его удовлетворения не возражала. Защитник Ефимов А.И., просил иск признать по праву, направив его в гражданское судопроизводство.

Принимая во внимание, что заявленный гражданский иск о компенсации материального ущерба в размере 74889 рублей (семьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 40 (сорок) копеек нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также сумма ущерба подтверждена предоставленными документами, при этом ущерб был причинен в результате виновных, противоправных действий подсудимой, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Гражданский иск прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга удовлетворить в полном объеме – взыскать с ФИО2 в пользу в пользу Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга в счет возмещения материального ущерба 74889 рублей (семьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 40 (сорок) копеек.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: кухонный нож – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: