Решение № 2-3170/2018 2-64/2019 2-64/2019(2-3170/2018;)~М-2787/2018 М-2787/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-3170/2018

№ 2-64/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Ашахановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления,

установил:

ФИО1,ФИО2 обратились в суд с иском ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления, указав следующее.

Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> произошел залив, принадлежащей им квартиры, в результате прорыва крана горячей воды в ванной комнате <адрес> указанном доме. Указанное произошло из-за ветхости труб в квартире ответчика, о чем составлен акт <дата>. В целях определения ущерба истец обратился в ООО «РОСТ ЭКСПЕРТ», согласно отчету ущерб составил 88900 руб.

За проведение оценки экспертам истцы оплатили 8000 руб., 70 руб.50 коп. оплачено почтовых расходов за отправление претензии о погашении ущерба.

Истцы просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 88900 рублей, по 44450 рублей в пользу каждого, судебные расходы в сумме 10937 рублей, по 5468 руб. 75 коп.

<дата> истцы, с учетом выводов судебной экспертизы, уменьшили размер исковых требований, согласно которым просят взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 41754 руб., по 20877 руб. в пользу каждого,судебные расходы – 10937 руб.,по 5468, 75 руб. каждому, а также расходы по оплате судебной экспертизы- 24000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержал, с учетом уточнений.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании обстоятельства затопления не оспаривала, не согласилась с суммой ущерба.

Представитель 3-го лица-ТСЖ «Семья» не явился, извещен надлежаще.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

<дата> по причине изношенности труб в квартире, произошел прорыв крана горячей воды в ванной комнате ответчика, в связи с чем произошло затопление <адрес>, принадлежащей истцам. Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования от <дата>, составленным комиссией обслуживающей организации ТСЖ «Семья».

В результате затопления <адрес>, причинены следующие повреждения: по стене в коридоре протекла сверху вода, в результате отошли обои в коридоре и зале, на полу из-за скопления горячей воды произошло вздутие ламината в коридоре и на кухне, произошло замыкание проводки, завис натяжной потолок в зале.

В результате указанного затопления причинен ущерб также собственнику <адрес>.

Указанные повреждения зафиксированы в акте обследования от <дата>, составленном комиссией обслуживающей организации ТСЖ «Семья», собственников помещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что в результате ненадлежащего содержания имущества собственником <адрес>, имуществу истцов причинен вред.

Истцами представлен отчет ООО «РОСТ ЭКСПЕРТ» за <номер> от <дата> по определению рыночной стоимости ущерба, согласно которому ущерб составляет 88 900руб.

За составление отчета истцы оплатили 8000 руб., что подтверждается чеком на предоплату от <дата>

Определением Советского районного суда г.Астрахани от <дата> назначена судебная строительно-техническая, товароведческая экспертиза, согласно заключению от <номер> причиной возникновения повреждений в <адрес> является прорыв воды в санузле <адрес>, предположительно в месте крепления смесителя. Повреждения, указанные в акте от <дата> и выявленные при осмотре <дата>, находятся в причинно-следственной связи с заливом <дата>. Перечень повреждений относящихся к заливу <дата>: на обоях в коридоре и гостиной следы высохшей воды, отслоение в местах стыков. Ламинат в коридоре, фрагментарное коробление.На потолке в гостиной провисание натяжного потолка. Стоимость восстановительного ремонта(ущерба) <адрес>, в связи с заливом составляет :41 754 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО>6 подтвердил свои выводу, изложенные в заключении.

В заключении эксперта указаны источники сведений о ценах на строительные материалы, необходимые для ремонта, а также о цене работ по ремонту жилого помещения. Экспертом приведена научно-методическая литература, на основании которой произведен расчет стоимости ремонтных работ по устранению ущерба, причиненного отделке квартиры, а также описаны математические и статистические методы произведения расчетов, в тексте заключения приведена формула расчета.

Эксперт, производивший экспертное исследование, перед его проведением предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для недоверия к результатам экспертизы, проведенной ООО ЭА «Дело+», в связи с чем суд приходит к убеждению о достоверности результатов экспертизы, проведенной экспертом <ФИО>6

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о законности и обоснованности требований истцов, с учетом измененных требований, в размере 41754 руб.

Довод ответчика о том, что акт обследования от <дата> не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку составлен в отсутствие ответчика, суд находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство само по себе, основанием для отказа в возмещении причиненного истцу ущерба, служить не может. Акт составлен коллегиально обслуживающей организацией – ТСЖ « семья», опровергающих сведения, изложенные в акте, доказательств ответчиком не представлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1452 руб.62 коп., почтовые расходы 70 руб.50 коп., за составление досудебного заключения-8000 руб. и за проведение судебной экспертизы-24000 руб.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в сумме 41754 руб., суд приходит к убеждению, что с ответчика подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований сумма уплаченной, в соответствии с требованиями налогового законодательства, государственной пошлины в размере 1452 руб.62 коп., исходя из следующего расчета: 800 рублей + (41754 руб. – 200000 рублей) * 3 %.

За составление отчета ООО «РОСТ ЭКСПЕРТ» за <номер> от <дата> истец уплатил 8000 рублей, что подтверждается чеком на предоплату от <дата>, однако учитывая, что требования истцом были снижены, то подлежит взысканию сумма по оценке ущерба прапорционально удовлетворенной части в размере 46 %, в сумме 3680 руб.

За проведение ООО ЭА «Дело+» судебной строительно-технической экспертизы истцы уплатили 24000 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходно-кассовому ордеру.

Почтовые расходы по отправлению претензий составили 70 руб.50 коп, что подтверждается почтовой квитанцией.

При таких обстоятельствах размер судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 29203 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1,ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1,ФИО2 :

- в возмещение материального ущерба- 41754 (сорок одну тысячу семьсот пятьдесят четыре) рубля, по 20877 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей в пользу каждого.

-судебные расходы -29203 (двадцать девять тысяч двести три) рубля 12 копеек, по 14601 (четырнадцать тысяч шестьсот один )рубль 56 копеек в пользу каждого.

ВСЕГО: 70957 (семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят семь0 рублей 12 копеек, по 35478 (тридцать пять тысяч четыреста семьдесят восемь)рублей 50 копеек в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено <дата>.

Судья Ф.А.Колбаева