Решение № 2-170/2019 2-170/2019(2-4547/2018;)~М-4553/2018 2-4547/2018 М-4553/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-170/2019

дело № 2-170/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 29 января 2019 года

Советский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Худолеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12 мая 2016 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 и ФИО4 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 68739 рублей на срок 60 месяцев под 20,50 % годовых. В соответствии с п.3 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Так же в соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.12 Индивидуальных условий в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. В результате работы с просроченной задолженностью, в процессе подготовки к судебному разбирательству было установлено, что Заемщик ФИО4, .... рождения, умерла 14.04.2017 г., что подтверждается записью акта о смерти № № от .... г. Установлено, что потенциальными наследниками в силу закона может быть следующие лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3. По состоянию на .... г. размер задолженности по кредитному договору № № составляет 80506 рублей 55 копеек, из которых: 60752 рубля 26 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 19754 рубля 29 копеек – просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 80506 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2634 рубля.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, копии материалов наследственного дела №№, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что .... между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 68739 рублей на срок 60 месяцев под 20,50 % годовых.

Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами (л.д. 13-14).

Согласно п.17 кредитного договора выдача кредита ФИО4 произведена в день подписания договора на счет № №

Таким образом, истец в полном объёме выполнил принятые на себя обязательства, а ответчик воспользовалась денежными средствами в сумме 68739 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п.1 ст.408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету по состоянию на 12.11.2018 г. размер задолженности по кредитному договору № № составляет 80506 рублей 55 копеек, из которых: 60752 рубля 26 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 19754 рубля 29 копеек – просроченные проценты (л.д.10).

Согласно свидетельству о смерти № от .... г. Иванова Тамара Дмитриевна, ....., умерла .... года (л.д.27).

Из копий материалов наследственного дела № №, заведенного нотариусом ФИО11 после смерти ФИО4, наследником имущества умершей являются ее сын ФИО2.

Решением Советского районного суда г.Омска от 23.10.2017 г., вступившим в законную силу 01.12.2017 г., по гражданскому делу № № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, установлено, истец, являясь наследником по закону первой очереди в силу ст.1142 ГК РФ, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 Наследники ФИО1, ФИО3 наследство в установленный законом срок не приняли. Судом установлено, что наследник ФИО12 согласно свидетельству о смерти (л.д. 33) умерла ....

Данным решением суда постановлено: «Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершей .... квартиру, расположенную по адресу: адрес Признать за ФИО2, ...., право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей .... на квартиру (кадастровый номер № площадью 63,1 кв.м., расположенную по адресу (местоположениеадрес

Согласно копии кадастрового паспорта помещения площадью <данные изъяты> по адресу: адрес кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у нее возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов, т.е. установлены соглашением сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованным возложить ответственность за исполнение денежных обязательств умершего заемщика ФИО4 на ее наследника принявшего наследство, а именно на ФИО2 в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2634 руб., которую он просит взыскать с ответчика.

Таким образом, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2634 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Омского отделения №8634 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от .... в размере 80506 рублей 55 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2634 рубля, а всего взыскать 83140 (восемьдесят три тысячи сто сорок) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней после вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Колядов