Решение № 12-87/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-87/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

«15» декабря 2017 г. <адрес>

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан ФИО1 Р.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя привлеченного к административной ответственности в лице директора юридического лица МКДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления № <адрес>» ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО4, главного государственного инспектора по пожарному надзору по <адрес> и <адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору от 18 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> и <адрес> ФИО5 юридическое лицо- Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад присмотра и оздоровления № <адрес> признано виновной и привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ наложением административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель юридического лица МКДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления № <адрес>» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору по <адрес> и <адрес> ФИО5 признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности так, как согласно материалам дела об административном правонарушении акт проверки № составлен ДД.ММ.ГГГГ, предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № также от ДД.ММ.ГГГГ при этом срок для устранения выявленных нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 дополнила свою жалобу тем, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором не было учтено имущественное и финансовое положение ДОУ, между тем, сумма штрафа-150000 рублей является значительной суммой для учреждения, при наличии которой имелась бы возможность проведения необходимых ремонтных работ в здании ДОУ.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель учредителя по доверенности ФИО4 жалобу поддержали и просили удовлетворить по изложенным основаниям.

Главный государственный инспектор по пожарному надзору <адрес> и <адрес> ФИО5 просил в удовлетворении жалобы отказать и прояснил, что о наличии серьезных нарушений отраженных в предписании и протоколе об административном правонарушении в обеспечении пожарной безопасности МКДОУ –детский сад № <адрес> было указано данному учреждению неоднократно. Однако соответствующие меры по устранению указанных нарушений предприняты небыли ссылаясь на отсутствие финансирование.

Выслушав представителей юридического лица ФИО3 и ФИО6 главного государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> и <адрес> ФИО5, исследовав материалы дела, считаю необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно Акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, ИПП № (далее органа) от ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения органа от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении МКДОУ «Центр развития ребенка- детский сад № <адрес>» в ходе которого выявлены указанные в настоящем акте нарушения пожарной безопасности. Настоящий акт подписан самой ФИО3 и она согласилась о наличии указанных в акте нарушений правил пожарной безопасности.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что нарушение пожарной безопасности выявленные в ходе проведения мероприятий по плановой проверке помещений здания отношении МКДОУ «Центр развития детский сад № <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> № могут представлять угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.

При таких обстоятельствах Главный государственный инспектор по пожарному надзору <адрес> и <адрес> ФИО5 правильно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица МКДОУ «Центр развития детей- Детский сад № <адрес>» состава административного правонарушения и ее действие правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ с наложением административного штрафа в пределах санкций настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; 2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; 3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; 4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; 5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; 6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; 7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор); 8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; 9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним; 10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Из жалобы заведующей – представителем юридического лица, привлеченного к административной ответственности следует, что из справки заместителя ФЭУ ФИО7 следует, что отмеченные в письме ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РД нарушения не нашли своего подтверждения.

Эти доводы юридического лица привлеченного к административной ответственности не соответствуют материалам дела и не нашли своего подтверждение в суде и опровергаются протоколом об административном правонарушении Актом проверки и т.д., подписанными самой заведующей привлеченным к административной ответственности учреждения.

В ходе судебного заседания суду не были приведены доводы и представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО3- заведующей МКДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления № <адрес>» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течении 10 дней со дня провозглашения.

ФИО8 ФИО1