Приговор № 1-710/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-710/2017

Дело № 1-710/2017

(№ 11701040038009219)

копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Прибыткиной А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корман О.Н., представившего удостоверение № 2022 и ордер № 1409 от 11.12.2017 года,

при секретаре Толстихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 А8, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х «А» - 3, работающего без оформления трудовых отношении автомаляром, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 19 часов 29.10.2017 года находился в гараже № 96, расположенном возле дома № 2, строение 4 по ул. Высотной в г. Красноярске, где у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения находящимся в указанном гараже принадлежащим ФИО2 автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <***>. Реализуя возникший умысел, ФИО1 в указанное время указанной даты, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи имеющегося у него ключа проник в салон указанного автомобиля и привел его двигатель в рабочее состояние. После этого ФИО1 уехал с места стоянки, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения, и стал совершать на нем поездки по г. Красноярску.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку он адекватен, на вопросы отвечает в плане заданного; обстоятельства совершения преступлений и данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и мог руководить ими.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к преступлениям средней тяжести, а также данные личности подсудимого: ФИО1 не судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, имеющаяся в материалах дела явка с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 А9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по делу –

копии документов на автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <***>, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле,

ключи от автомобиля ВАЗ-21093, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 - передать ей по принадлежности;

автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <***>, хранящийся у свидетеля ФИО3 – передать по принадлежности потерпевшей ФИО2;

ключи от квартиры и от автомобиля «Тойота», хранящиеся у подсудимого ФИО1 – передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «____» _______ 201 ____ г.

Судья