Решение № 2-1983/2025 2-1983/2025~М-1256/2025 М-1256/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-1983/2025

Дело №2-1983/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Рябчевской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ООО ПКО «Каста Групп» к ФИО1, третье лицо: ООО МКК «Амстердам» о взыскании задолженности по договору займа, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Амстердам» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № АМ-9882400000143, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 70 000 рублей сроком на 180 календарных дней, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Общий размер задолженности по договору займа составляет 160 737 рублей 81 копейка, из которых 70 000 рублей – сумма основного долга, 90 737,81 рублей – сумма процентов за пользование займом. Поскольку ответчик добровольно сумму займа и проценты не возвратил, за защитой своих прав истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также представил возражения на иск, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать в связи с его необоснованностью.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования частично обоснованными и такими, что подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная организация «Амстердам» (далее – Кредитор) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – Заёмщик), был заключен договор потребительского займа № АМ-9882400000143 (далее – Договор займа), состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий, согласно которого Кредитор взял на себя обязательства предоставить денежные средства (займ) Заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму (займ) и уплатить проценты на нее.

Договор заключен с соблюдением простой письменной формы и подписан сторонами.

На основании анкеты Заемщика на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик указал свои персональные данные, адрес регистрации и проживания, а также ознакомился с условиями предоставления займа,

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения составила 70 000 рублей и предоставлялась единоразово.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) срок действия Договора, срок возврата кредита (займа) до полного погашения денежных обязательств – 180 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за период пользования займа согласно п. 4 Договора.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заёмщика по Договору и порядок определения этих платежей, согласно Графика платежей.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Заёмщик дал согласие на получение уведомления Кредитора об уступке прав (требований) по Договору.

В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, ДД.ММ.ГГГГ Кредитор выдал Заёмщику денежную сумму в размере 70 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «Амстердам» (далее – Цедент) и ООО ПКО «Каста Групп» (далее – Цессионарий) заключен договор цессии № ДЦ-12-2024 (далее – Договор цессии), согласно которому к ООО ПКО «Каста Групп» перешло право на получение денежных средств в полном объеме по договору займа, заключенному ответчиком с ООО микрокредитная компания «Амстердам», что также подтверждается реестром уступаемых прав требования (Приложение № к Договору), согласно которого сумма задолженности по основному долгу составила 70 000 рублей и сумма задолженности по процентам 89 805,60 рублей.

В то же время, по день вынесения решения ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме, также ответчиком не предоставлены доказательства об исполнении обязательств по возврату просроченной задолженности по Договору займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответствии с ч. 8, 9, 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, применяемой к договорам займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Проценты за пользование микрозаймом начисляются не ранее чем со дня, следующего за днем выдачи микрозайма (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи), и по день возврата займа включительно. Их начисление по истечении срока его действия неправомерно (п. 3.2 Базового стандарта N КФНП-13; п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Процентная ставка по договорам потребительского займа не должна превышать 0,8% в день. Это ограничение не применяется к договорам без обеспечения, заключенным на срок не более 15 дней, на сумму не более 10 000 руб., при соблюдении определенных условий (ч. 2.1 ст. 3 Закона N 151-ФЗ; ч. 23 ст. 5, ст. 6.2 Закона N 353-ФЗ).

Кроме того, по краткосрочным (до года) договорам потребительского займа не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 130% размера предоставленного кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Закона N 353-ФЗ).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о добровольном внесении каких-либо сумм ответчиком на погашение задолженности по договору займа материалы дела в себе не содержат. В установленный договором срок и до настоящего времени полученная сумма займа ответчиком не возвращена. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Доводы возражений ответчика не влияют на выводы суда по сути заявленных исковых требований, а также опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им условий кредитного договора, по возврату денежных средств истцу.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец представил расчет, согласно которого задолженность ФИО1 по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 160 737,81 рублей, из которых: 70 000 рублей – сумма основного долга, 90 737,81 рублей – сумма начисленных процентов.

Доводов о несогласии ответчика с расчетом процентов подлежащих взысканию по договору суду не представлено, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения им условий кредитного договора, по возврату денежных средств истцу.

В то же время суд не соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом, и с учетом п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, полагает возможным провести собственный расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика:

70 000 /100 х 179 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата займа ДД.ММ.ГГГГ) х 0,77% = 96 481 рубль.

При этом, учитывая ограничение размера процентов, предусмотренное ч. 24 ст. 5 Закона N 353-ФЗ, окончательно размер начисленных ответчику процентов следует установить в сумме 91 000 рублей (70 000 х 1,3).

В то же время, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № АМ-9882400000143 в размере 161 000 рублей, из которых 70 000 рублей – сумма основного долга, 91 000 рублей – сумма процентов за пользование займом, который в последствии определением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Тем не менее, судебный приказ был обращен к принудительному взысканию, на его основании было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе совершения исполнительных действий по которому с ответчика в пользу истца были взысканы следующие денежные суммы: 262,19 рублей (признана истцом в исковом заявлении), 62,19 рублей и 18273,11 рублей (согласно сведений, представленных ответчиком).

На основании изложенного, принимая во внимание, представленные сторонами доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, учитывая также не представление ответчиком доводов и доказательств об обратном, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору займа в размере 142 402,51 рубля, из которых: 70 000 рублей – сумма основного долга, 72 402,51 рубля – сумма начисленных процентов (91 000 – 262,19 – 62,19 – 18273,11).

Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по указанному Договору займа в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, размер которых в заявленной ко взысканию сумме 6500 рублей, суд находит обоснованным, а также почтовых расходов.

В силу изложенного, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 272,07 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 500 рублей.

Кроме того, в связи с направлением в суд почтовой корреспонденции, связанной с рассмотрением данного гражданского дела, истец понес расходы по оплате услуг по отправке почтовой корреспонденции на сумму 370 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования по взысканию почтовых расходов также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, заявленные исковые требования являются частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Каста Групп» задолженность по договору займа № АМ-9882400000143 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 402 (сто сорок две тысячи четыреста два) рубля 51 копейка, из которых: 70 000 (семьдесят тысяч) рублей – сумма основного долга, 72 402 (семьдесят две тысячи четыреста два) рубля 51 копейка – сумма начисленных процентов.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Каста Групп» государственную пошлину в сумме 5 272 (пять тысяч двести семьдесят два) рубля 07 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, а также почтовые расходы в сумме 370 (триста семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 01 октября 2025 года.

Судья В.В. Казацкий