Решение № 2-6200/2023 2-6200/2023~М-5689/2023 М-5689/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-6200/2023

УИД 31RS0016-01-2023-008905-03 дело № 2-6200/2023


Решение

Именем Российской Федерации

11декабря 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Полуэктовой М.Ю.,

с участием представителя ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Фонду содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства Белгородской области о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к Фонду содействия реформированию ЖКХ Белгородской области, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 102 026,11 руб., расходы по оплате за производство независимой экспертизы 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3481 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит на квартира № 92 общей площадью 33 кв.м. в жилом доме <адрес>. Актом обследования жилого помещения от 31.07.2023 зафиксированы следы залития в указанной квартире. Повреждения появились в результате затопления, в связи с капитальным ремонтом кровли дома подрядчиком.

16.08.2023 по заявке ФИО2 АНО «Осколэкспертиза» подготовило заключение о стоимости восстановительного ремонта квартиры от залития, составляет 102 026,11 руб. Ответственность за причиненные убытков в силу законодательства лежит на Фонде.

Истец в судебном заседании участия не принимала, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО1, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме к ответчику Фонду содействия реформированию ЖКХ Белгородской области.

В судебное заседание, будучи уведомленный надлежащим образом представитель ответчика Фонда содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства Белгородской области (извещен электронным письмом, вручено адресату), не явился, в самостоятельном порядке свою процессуальную позицию по делу не выразили, каких-либо ходатайств не заявляли, об уважительных причинах неявки в суд не сообщали.

Представитель третьего лица ООО «ГАЗСТРОЙКОМПЛЕКТ» извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В статье 188 ЖК РФ закреплено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с ЖК РФ и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким региональным оператором в Белгородской области является Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области.

Фонд как заказчик заключило с ООО «ГАЗСТРОЙКОМПЛЕКТ» как подрядчиком договор № от 14.05.2023 по оказанию услуг и выполнению работ по капитальному ремонту общему имущества многоквартирного дома <адрес>. Согласно графика производства работ по капитальному ремонту входило в том числе ремонт крыши (Приложение №1 к Договору №

Данное обстоятельство ответчик, третьи лица не оспорили.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

Факт повреждения вышеуказанной квартиры в результате залития ее водой 28.07.2023 и 29.07.2023 подтверждается актом о затоплении жилого помещения от 31.07.2023, составленным инженером ООО «МОКАльянс» ФИО3 в присутствии собственника ФИО2 Было обследовано жилое помещение № 92 по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, г. Старый Оскол, мкр. ФИО4, д.13. На момент осмотра установлены повреждения: кухни, коридора и спальни. В кухне на потолке окрашенном водоэмульсией, имеются следу потеков и отслоение отделочного слоя, в корриде на потолке следы затопления желтые разводы, обои в желтых пятнах, ламинат под действием воды, разошелся в местах соединения, в спальне, обои на стенах в желтых разводах, разошлись по стыкам, отошли от стены.

В акте сделано заключение, что причиной затопления послужили протечки кровли во время дождя, затопление произошло во время проведения работ по капитальному ремонту дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина предполагается пока не доказано обратное.

В силу ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответчик не представил доказательств не затопления квартиры истцов водой 23.06.2023 в ходе капитального ремонта жилого дома, об отсутствии повреждений либо и об их возникновении по иной причине.

В силу ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации именно региональный оператор, то есть Фонд несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями.

Частью 1 ст. 188 ЖК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные собственникам помещений в МКД в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с ЖК РФ и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством, то есть в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, но при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поэтому довод представителя Фонда о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику является несостоятельным.

Таким образом, ответственность возмещения ущерба в силу закона суд возлагает на ответчика Фонд как регионального оператора.

Для определения величины ущерба истцом ФИО2 была проведена внесудебная строительно-техническая экспертиза по расчету стоимости восстановительного ремонта квартиры после залития в АНО «Осколэкспертиза». Согласно заключению эксперта- оценщика ФИО5 № от 16.08.2023 стоимость восстановительного ремонта квартиры №92 составила 102 026,11 руб.

Оценив представленный истцом отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов в результате залива, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства.

От ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

Принимая во внимание положения ст. 79 ч. 3 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик от участия в экспертизе уклонился, в связи с чем признает представленные истцами доказательства в обоснование суммы ущерба достоверными и при определении размера причиненного ущерба суд исходит из представленного истцами отчета, составленного АНО «Осколэкспертиза».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что полный размер ущерба, подлежащий возмещению в пользу истца составляет 102 026,11 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения вреда, причиненного истцам, судом не установлено.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате за производство независимой экспертизы АНО «Осколэкспертиза» в размере 12 000 руб., которые подтверждены документально и являлись для истца необходимыми в целях реализации права на судебную защиту и предоставление доказательств в виде экспертного заключения.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ, суд обязывает ответчика возместить истцам расходы по оплате государственной пошлины в размере 3481 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Фонду содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства Белгородской области о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, судебных расходов,, удовлетворить.

Взыскать с Фонда содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства Белгородской области (ИНН № ОГРН № в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 102 026,11 руб., расходы по оплате за производство независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 481 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированный текст решения суда составлен 14.12.2023