Решение № 2-878/2021 2-878/2021~М-503/2021 М-503/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-878/2021

Дело № 2-878/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года село ФИО1

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

с участием:

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании невозвращенного основного долга по состоянию на <...> в размере 67 261 руб. 58 коп., неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на <...> в размере 13 467 руб. 04 коп., неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанных за период с <...> по <...>, в размере 123 661 руб. 80 коп., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с <...> по <...> в размере 60 000 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 67 261 руб. 58 коп. за период с <...> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 67 261 руб. 58 коп. за период с <...> по дату фактического погашения задолженности, указав, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <...> от <...>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 69 504 руб. на срок до <...> из расчета 29% годовых. Должник обязался в срок до <...> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <...> по <...> ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на <...> задолженность по договору составляет: невозвращенный основной долг по состоянию на <...> в размере 67 261 руб. 58 коп., неоплаченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию на <...> в размере 13 467 руб. 04 коп., неоплаченные проценты по ставке 29% годовых, рассчитанные за период с <...> по <...>, в размере 123 661 руб. 80 коп., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с <...> по <...> в размере 778 889 руб. 10 коп. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 778 889 руб. 10 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000 руб. Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и <...> заключен договор уступки прав требования (цессии) № <...> от <...> Между <...> (с <...><...> было переименовано в <...>) в лице Конкурсного управляющего <...> и <...> заключен договор уступки прав требования от <...> Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии <...> исполнены в полном объеме. Между <...> и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № <...> от <...> На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

В судебное заседание ИП ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, подтвердила, что последний платеж по кредиту она внесла в <...>

Третье лицо АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ста. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что <...> между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор <...> на следующих условиях: сумма кредита – 69 504 руб., срок кредита – с <...> по <...>, дата ежемесячного платежа – 19 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 2 206 руб., дата последнего платежа – <...>, сумма последнего платежа – 2 316 руб. 70 коп.

Кредитным договором предусмотрено, что процентная ставка составляет 29% годовых. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании ФИО2 факт заключения указанного кредитного договора и получения заемных денежных средств в размере 69 504 руб. не оспаривала.

ФИО2 свои обязанности по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В период с <...> по <...> ЗАО КБ «Русский Славянский банк», <...> (после изменения наименования – <...><...> и ИП ФИО3 заключались договоры цессии, в результате которых право требования по кредитному договору <...>, заключенному ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, перешло к ИП ФИО3

По расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет: невозвращенный основной долг по состоянию на <...> в размере 67 261 руб. 58 коп., неоплаченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию на <...> в размере 13 467 руб. 04 коп., неоплаченные проценты по ставке 29% годовых, рассчитанные за период с <...> по <...>, в размере 123 661 руб. 80 коп., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с <...> по <...> в размере 778 889 руб. 10 коп.

Представленный истцом расчет просроченной задолженности по договору займа, процентам и неустойкам суд считает арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности, не оспорил, свой расчет не представил.

ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше, возврат кредита и уплату процентов ФИО2 должна была осуществлять в период с <...> по <...> ежемесячными платежами 19 числа каждого месяца по 2 206 руб., последний платеж <...> – 2 316 руб. 70 коп.

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением ИП ФИО3 обратилась <...>, срок исковой давности истцом пропущен по платежам, которые ответчик должна была внести с <...> по <...>, не пропущен – по платежам с <...> по <...> (4 платежа) по 2 206 руб., и по последнему платежу <...> в размере 2 316 руб. 70 коп.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 11 140 руб. 70 коп., т.е. в этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом постановления о взыскании основного долга и процентов по договору займа либо иного постановления, возлагающего на должника обязанность погасить задолженность, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если постановление суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная до дня фактического исполнения постановления суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный выше кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Аналогичным образом учитывая, что с настоящим исковым заявлением ИП ФИО3 обратилась <...>, с ФИО2 в ее пользу подлежат взысканию проценты за период, срок давности по которому не истек, а именно – с <...> по <...> Расчет процентов выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Проценты

с

по

дней

11 140 руб. 70 коп.

<...>

<...>

<...>

365

11 140 руб. 70 коп. х 650/365 х 29%

5 753 руб. 48 коп.

11 140 руб. 70 коп.

<...>

<...>

<...>

366

11 140 руб. 70 коп. х 366/366 х 29%

3 230 руб. 80 коп.

Всего: 8 984 руб. 28 коп.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 подлежат взысканию проценты по ставке 29% годовых за период с <...> по <...> в размере 8 984 руб. 28 коп., т.е. в указанной части исковые требования подлежат также частичному удовлетворению.

На основании указанных выше норм права и разъяснений, согласно которым заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная до дня фактического исполнения постановления суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 подлежат взысканию проценты по ставке 29% годовых на сумму долга 11 140 руб. 70 коп. за период с <...> по дату фактического погашения задолженности.

С учетом того, что срок исковой давности ИП ФИО3 не пропущен за период начиная с <...>, расчет подлежащей взысканию неустойки в период с <...> по <...> выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 140 руб. 70 коп.

<...>

<...>

<...>

11 140 руб. 70 коп. х 1 016 х 0,5%

56 594 руб. 75 коп.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <...> N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае суд усматривает явную несоразмерность заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства и полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы подлежащей взысканию задолженности по кредиту, т.е. до 11 140 руб. 70 коп.

С ФИО2 в пользу ИП ФИО3 также подлежит взысканию неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 11 140 руб. 70 коп. за период с <...> по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ИП ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 11 140 руб. 70 коп., неоплаченные проценты за период с <...> по <...> в размере 8 984 руб. 28 коп., неустойку за период с <...> по <...> в размере 11 140 руб. 70 коп., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 11 140 руб. 70 коп. за период с <...> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 11 140 руб. 70 коп. за период с <...> по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска ИП ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин

Решение30.06.2021