Решение № 2-474/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-474/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Бухряковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1, с которого просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 095 620 руб. 56 коп., из которой сумма основного долга составляет 910129 руб. 56 коп., сумма процентов – 150568 руб. 95 коп., пени по просроченному основному долгу – 18898 руб. 22 коп. В обоснование иска указано, что между ФИО1 и Банком был заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1100000 руб., тем самым полностью исполнив свои обязательства. В свою очередь, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять платежи, в соответствии с установленным графиком. Вместе с тем, ФИО1 нарушает вышеуказанные условия кредитного договора, в связи с чем за период с 19.01.2016 года по настоящее время образовалась задолженность по погашению суммы кредита в размере 1 095 620 руб. 56 коп.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Банк в суд своего представителя не направил, просили о рассмотрении дела в его отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие у него средств для погашения данной кредитной задолженности.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе заявлять ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что в деле имеются сведения о надлежащем извещении истца, который просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие его представителя.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между сторонами по настоящему делу в акцептно-афертной форме, истец предоставляется ответчику кредит на сумму 1100000 руб., а ответчик обязался возвращать сумму предоставленного ему кредита ежемесячно до <дата> с выплатой процентов в размере 18% годовых.

Денежные средства в счет предоставленного кредит были перечислены на текущий счет ответчика, что следует из выписки по лицевому счету <номер>.

Вышеуказанные условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 809, 811, 395 ГК Российской Федерации, в связи с чем, должны быть применены к правоотношению, которое возникло между сторонами по настоящему делу по поводу взыскания образовавшейся задолженности по кредиту. Как следует из положений ст. 408 ГК Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязательств перед истцом надлежащим образом, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на положениях действующего гражданского законодательства и договорных обязательств между ними о возмещении основанной суммы долга, процентов за пользование займом и пени.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нормах гражданского законодательства, регламентирующих правоотношения в сфере предоставления кредитов гражданам, не предусмотрены случаи возможности одностороннего отказа заемщиком от исполнения своих обязательств по погашению суммы предоставленного ему кредита, как включая сумму основанного долга, так и процентов за пользование кредитом. Таким образом, неплатежеспособность ответчика также не является основанием для его освобождения от кредитных обязательств

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает обстоятельства, на которых Банк основывает заявленный им иск, доказанными, а следовательно исковое заявление Банка подлежащим удовлетворению по вышеперечисленным основаниям. Тем не менее, заявленная Банком общая сумма взыскания кредитной задолженности с учетом суммы основного долга, процентов, а также пени, в размере 1 095 620 руб. 56 коп, поскольку исходя из расчета всех указанных элементов задолженности данная сумма будет составлять 1 079 596 руб. 73 коп. (910129 руб. 56 коп.+ 150568 руб. 95 коп.+ 18898 руб. 22 коп.)

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина на сумму фактически понесенных истцом при подаче иска расходов в размере 13 597 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 079 596 рублей 73 копеек, из которой сумма основного долга составляет 910 129 рублей 56 копеек, сумма процентов – 150 568 рублей 95 копеек, пени по просроченному основному долгу – 18 898 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 13 597 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2017 года.

председательствующий Мамаев В.С.