Решение № 2А-509/2024 2А-509/2024~М-213/2024 М-213/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2А-509/2024Славянский городской суд (Краснодарский край) - Административное УИД № Дело №2а-509/2024 Именем Российской Федерации г. Славянск-на-Кубани 13 марта 2024 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мироненко Н.Н., при секретаре Шестопал Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Славянского ГОСП ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия), Административный истец ИП С.Т.АБ. обратилась в суд к административнымответчикамсудебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Славянского ГОСП ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия). В обоснование административного искового заявления указав, чтона исполнении в Славянском ГОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданныйСлавянским городским судом, о взыскании с Р.Н.А. в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору. По состоянию на 01.02.2024 согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры,направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа: не истребован ответ на запрос в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсий; не истребован ответ на запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника;не обновлен запрос в ГИБДД; отсутствует информация о том, осуществлялись ли выходы поместу жительства должника для проверки имущественного положения, произведен ли арест имущества должника;не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmonеу; не вынесен запрос в ведомства МВД,УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; не вынесен запрос в ЗАГС; не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; не вынесен запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. В судебное заседание ИП С.Т.АБ. не явилась, при подаче административного искового заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Административныеответчикисудебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ФИО2, начальник Славянского ГОСП ФИО3, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, в поданном ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Заинтересованное лицо Р.Н.А. не явилась, извещена должным образом. Явка сторон судом не признана обязательной. Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС №,выданного Славянским городским судом Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 501 548 руб. 67 коп., в отношении должника Р.Н.А.в пользу ИП ФИО1, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП –Кошкиной вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Из положений ст. 64, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, в том числе и принимает меры по розыску должника при наличии к тому оснований. Однако, такие меры в своей совокупности должны являться достаточными для своевременного исполнения исполнительного документа. Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Аналогичные положения содержит ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В исполнительном производстве имеется сводка, согласно которой, за период 14.05.2022–15.02.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии счетов, принадлежащих должнику; запросы в Пенсионный Фонд РФ; запросы оператору связи; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запросы в ФНС, ЕГРН, ЗАГС, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, тем самым судебный пристав-исполнитель самостоятельно определил перечень необходимых исполнительных действий. В связи с чем, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на исполнение решения суда. Учитывая изложенное, исковые требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд В удовлетворении требований - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья - Мотивированный текст решения изготовлен 15.03.2024. Копия верна Согласованно Судья Мироненко Н.Н. Суд:Славянский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Мироненко Николай Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |