Решение № 2(1)-311/2017 2|1|-311/2017 2|1|-311/2017~М|1|-317/2017 М|1|-317/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2(1)-311/2017

№ 2(1)-311/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 31 октября 2017 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чижова Д.А.,

при секретаре Соболевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства труда и занятости населения Оренбургской области к ФИО3 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство труда и занятости населения Оренбургской области обратилось в суд с иском к ФИО3, указав, что дд.мм.гг. ФИО3 обратилась за получением субсидии, предоставив заявку и перечень документов согласно п. 7 постановления правительства Оренбургской области от 20.08.2014 № 589-п «О дополнительных мероприятиях по содействию занятости инвалидов в Оренбургской области» (далее по тексту – Постановление). В числе представленных были документы, подтверждающие приобретение оборудования для создания двух рабочих мест для инвалидов по профессиям продавец и фасовщик. На основании вышеуказанных документов между истцом и ответчиком был заключен договор от дд.мм.гг. № о предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с оборудованием (оснащением) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов в Оренбургской области (далее по тексту – субсидия). Одним из основных условий договора было сохранение рабочих мест не менее 12 месяцев с момента трудоустройства инвалидов. В случае увольнения инвалида с созданного рабочего места в течение десяти рабочих дней работодатель обязан был уведомить об этом центр занятости, трудоустроить на освободившееся рабочее место другого незанятого инвалида соответствующей категории и представить в центр занятости сведения о его трудоустройстве в течении трех рабочих дней с момента трудоустройства, либо в случае отсутствия кандидатов на должность, зарезервировать данное рабочее место для последующего трудоустройства инвалида. По договору от дд.мм.гг. № министерство возместило затраты на создание рабочих мест ФИО3 в следующем размере: 138 111 руб. за счет средств, источником которых являлась субсидия из федерального бюджета, 7 269 руб. за счет бюджета Оренбургской области. дд.мм.гг. ФИО3 прекратила предпринимательскую деятельность, о чем не уведомила истца. При попытке проведения проверки выполнения условий договора специалистами истца был выявлен факт отсутствия созданных рабочих мест по указанных в документах адресам. Истцом было направлено уведомление о необходимости возвращения полученных средств субсидии на имя ответчика, однако в добровольном порядке денежные средства до настоящего времени не возвращены. ФИО3 своими действиями причинила материальный ущерб на сумму 145 380 руб.

Истец просил взыскать с ответчика имущественный ущерб, выразившийся в неисполнении договора от дд.мм.гг. № на предоставление субсидии на возмещение затрат, связанных с оборудованием (оснащением) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов в Оренбургской области, в размере 145 380 рублей.

В судебном заседании представитель министерства труда и занятости населения по Оренбургской области ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

В ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно извещался судом по последнему известному месту их жительства, указанного истцом и указанного в адресной справке отдела адресно-справочной работы УМВД по Оренбургской области от дд.мм.гг.., однако судебная корреспонденция, направленная в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, на протяжении всего рассмотрения ответчикам была возвращена в суд с отметками почтовой организации об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой организации для получения судебных извещений расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии с п. 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, корреспонденцией, приходящей по последнему известному месту жительства, ответчик не интересовалась, в связи с чем, судебных извещений не получала, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку место жительства ответчика суду не было неизвестно и при наличии надлежащего извещения ответчика по последнему известному месту жительства, определением от дд.мм.гг. в порядке ст. 50 ГПК РФ суд в качестве представителя ответчика для обеспечения реализации ее права на участие в судебном заседании назначил адвоката НКО Оренбургской областной коллегии адвокатов ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что дд.мм.гг. ИП ФИО3 обратилась в министерство труда и занятости населения в Оренбургской области с заявкой на предоставление субсидии на возмещение затрат, связанных с оборудованием (оснащением) рабочих мест для трудоустройства 2 незанятых инвалидов по профессиям: продавец и фасовщик, приложив к заявке перечень документов, предусмотренных п. 7 постановления правительства Оренбургской области от 20.08.2014 № 589-п «О дополнительных мероприятиях по содействию занятости инвалидов в Оренбургской области».

В числе приложенных документов был приложен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО3 дд.мм.гг. приобрела в собственность прицеп марки /данные изъяты/ дд.мм.гг. выпуска, шасси №, оснащенный следующим оборудованием: холодильной камерой /данные изъяты/, микроволновой печью /данные изъяты/», весами кухонными /данные изъяты/, фритюрницей /данные изъяты/, калькулятором, торговыми прилавком, фасовочными пакетами, салфетками, этикетками, ценниками и кассой. Общая стоимость данного прицепа составляет 150 000 рублей.

По итогам рассмотрения заявки от дд.мм.гг. и приложенного перечня документов, между истцом и ИП ФИО3 дд.мм.гг. был заключен договор № о предоставлении субсидии на возмещении затрат, связанных с оборудованием (оснащением) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов.

В соответствии с п. 1.1 Указанного договора министерство обязалось предоставить в дд.мм.гг. ФИО3 субсидию в размере 154 380 рублей, в том числе 138 111 рублей за счет средств, за счет средств, источником которых является субсидия федерального бюджета, и 7 269 рублей за счет средств областного бюджета Оренбургской области, а ФИО3 обязуется соблюдать условия, цели и порядок предоставления субсидии.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора было сохранение рабочих мест не менее 12 месяцев с момента трудоустройства инвалидов (п. /данные изъяты/ договора). В случае увольнения инвалида с созданного рабочего места в течении 10 рабочих дней работодатель обязан был уведомить об этом центр занятости, трудоустроить на освободившееся рабочее место другого незанятого инвалида соответствующей категории и представить в центр занятости сведения о его трудоустройстве в течении трех рабочих дней с момента трудоустройства, либо в случае отсутствия кандидатов на должность, зарезервировать данное рабочее место для последующего трудоустройства инвалида (п. /данные изъяты/ договора).

Аналогичные требования содержатся в Постановлении правительства Оренбургской области от 20.08.2014 № 589-п «О дополнительных мероприятиях по содействию занятости инвалидов в Оренбургской области».

Судом установлено, что истец, надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ФИО3 открытый в ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается представленными платежными поручениями.

Судом установлено, что в нарушение условий договора № от дд.мм.гг. ответчик ФИО3 дд.мм.гг. прекратила предпринимательскую деятельность, о чем не уведомила министерство в нарушение пункта /данные изъяты/ Договора. Факт прекращения деятельности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от дд.мм.гг.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гг. комиссией министерства труда и занятости населения Оренбургской области проводилась проверка выполнения ФИО3 условий договора о предоставлении субсидии от дд.мм.гг. №, по адресу: ....

Согласно акту указанной проверки, данная проверка не состоялась в связи с отсутствием работодателя. В ходе проверки установлено, что по указанному адресу оснащенных мест для трудоустройства незанятых инвалидов и трудоустроенных на оборудованные (оснащенные) рабочие места отсутствуют.

Также из материалов дела следует, что трудоустройство незанятых инвалидов осуществлялось в отношении Ф.И.О6 и Ф.И.О7, с которыми ответчик заключила трудовые договора о дд.мм.гг. Вместе с тем, указанные работники дд.мм.гг. и дд.мм.гг. были зарегистрированы ГКУ «ЦЗН Ясненского района» в качестве безработных в целях поиска подходящей работы.

В соответствии с п. 19 Постановления правительства Оренбургской области от 20.08.2014 № 589-п «О дополнительных мероприятиях по содействию занятости инвалидов в Оренбургской области» и п. дд.мм.гг. договора № от дд.мм.гг. В случае выявления факта несоблюдения условий предоставления субсидии соответствующие средства подлежат взысканию в доход областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец в месячный срок с момента установления фактов несоблюдения условий при предоставлении субсидии направляет работодателю письменное уведомление о возврате субсидии в областной бюджет с указанием оснований ее возврата. При получении уведомления о возврате субсидии средства субсидии в течение пятнадцати календарных дней подлежат возврату работодателем на единый счет областного бюджета. В случае отказа работодателем от возврата указанных средств в областной бюджет их взыскание осуществляется в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом было направлено ответчику уведомление о необходимости возвращения полученных средств субсидии, однако, как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела в добровольном порядке денежные средства ФИО3 не были возвращены.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 своими действиями, выразившимися в неисполнении условий п. /данные изъяты/, п. /данные изъяты/ договора № от дд.мм.гг. причинила министерству труда и занятости населения Оренбургской области материальный ущерб на сумму 145 380 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку обязанность ФИО3 возвратить полученную субсидию предусмотрена Постановлением правительства Оренбургской области от 20.08.2014 № 589-п «О дополнительных мероприятиях по содействию занятости инвалидов в Оренбургской области» и условиями договора № о предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с оборудованием (оснащением) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов в Оренбургской области от дд.мм.гг.., и на момент рассмотрения дела в добровольном порядке денежные средства ФИО3 не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку при предъявлении искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 107,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Министерства труда и занятости населения Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Министерства труда и занятости населения Оренбургской области ущерб в размере 145 380 (сто сорок пять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального образования Ясненский городской округ государственную пошлину в размере 4 107 (четыре тысячи сто семь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Ясненский районный суд Оренбургской области.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение принято судом 05 ноября 2017 года

СУДЬЯ: