Постановление № 1-261/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-261/2021

№ 1-261/2021

УИД № 91RS0008-01-2021-001966-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ермаковой М.Г.,

при секретаре с/з – Минаевой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – Михайлова А.А.,

защитника – адвоката Даниеляна А.Ж., предоставившего ордер № от 10 июня 2021 года,

защитника – адвоката Соляра В.В., предоставившего ордер № от 11 июня 2021 года,

подсудимых – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> юридически не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> юридически не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, приблизительно в 23:00 часов 15.02.2021, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес> вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО2 действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО3, группой лиц, во исполнении единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества проследовали к гаражному помещению, расположенному на территории принадлежащего ФИО1 домовладения <адрес>, где путём открытия неисправного запорного устройства в виде навесного замка, незаконно проникли в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитили 3 мешка зерна (ячмень), весом около 55,55 кг каждый мешок, общим весом около 166,65 кг. После чего с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, транспортировав его на принадлежащем ФИО3 велосипеде марки «<данные изъяты>».

Затем, приблизительно в 23:00 часов 17.02.2021 точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО3, группой лиц, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли в помещение гаража, расположенного на территории принадлежащего ФИО1 домовладения <адрес>, откуда тайно похитили 3 мешка зерна (ячмень), весом около 55,55 кг каждый мешок, общим весом около 166,65 кг. После чего с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, транспортировав его на принадлежащем ФИО3 велосипеде марки «<данные изъяты>».

Затем, приблизительно в 23:00 часов 19.02.2021 точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО3, группой лиц, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли в помещение гаража, расположенного на территории принадлежащего ФИО1 домовладения <адрес> откуда тайно похитили 3 мешка зерна (ячмень), весом около 55,55 кг каждый мешок, общим весом около 166,65 кг. После чего с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, транспортировав его на принадлежащем ФИО3 велосипеде марки «<данные изъяты>».

Затем, приблизительно в 23:00 часов 21.02.2021 точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО3, группой лиц, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли в помещение гаража, расположенного на территории принадлежащего ФИО1 домовладения <адрес>, откуда тайно похитили 3 мешка зерна (ячмень), весом около 55,55 кг каждый мешок, общим весом около 166,65 кг. После чего с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, транспортировав его на принадлежащем ФИО3 велосипеде марки «<данные изъяты>».

Затем, приблизительно в 23:00 часов 23.02.2021 точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО3, группой лиц, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли в помещение гаража, расположенного на территории принадлежащего ФИО1 домовладения <адрес>, откуда тайно похитили 3 мешка зерна (ячмень), весом около 55,55 кг каждый мешок, общим весом около 166,65 кг. После чего с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, транспортировав его на принадлежащем ФИО3 велосипеде марки «<данные изъяты>».

Затем, приблизительно в 23:00 часов 25.02.2021 точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО3, группой лиц, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли в помещение гаража, расположенного на территории принадлежащего ФИО1 домовладения <адрес>, откуда тайно похитили 3 мешка зерна (ячмень), весом около 55,55 кг каждый мешок, общим весом около 166,65 кг. После чего с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, транспортировав его на принадлежащем ФИО3 велосипеде марки «<данные изъяты>».

Своими преступными действиями, объединёнными единым умыслом, ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО3 совершил тайное хищение принадлежащего ФИО1 зерна (ячмень) общим весом 1000 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг, общей стоимостью 15000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом и своевременно. Предоставил суду ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что произошло примирение с подсудимыми ФИО2, ФИО3, которые загладили причинённый материальный вред. Претензий материального и иного характера к подсудимым со стороны потерпевшего не имеется, потерпевший не желает привлечения ФИО2, ФИО3 к уголовной ответственности, а настаивает на прекращении производства по уголовному делу.

Выслушав мнение подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников Даниеляна А.Ж., Соляра В.В., поддержавших заявленное ходатайство и также просивших о прекращении производства по делу в связи с тем, что они примирились с потерпевшим, в полном объёме возместили причинённый материальный ущерб, а также мнение государственного обвинителя Михайлова А.А., который не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и полагавшего необходимым прекратить уголовное дело, суд считает ходатайство потерпевшего, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимых, предусматривает назначение наказания, в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Таким образом, подсудимые ФИО2, ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Применение правила, установленного в ст. 25 УПК РФ, требует соблюдения некоторых обязательных условий. К ним относится примирение потерпевшего с подсудимым и то, что причинённый вред должен быть заглажен. Примирение и заглаживание причинённого вреда выражено волей потерпевшего ФИО1 в заявлении в письменной форме. Мотивом, послужившим основанием для заявления потерпевшей является отсутствие претензий с его стороны к ФИО2, ФИО3, возмещение материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу по обвинению ФИО2, ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- навесной замок – находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» - уничтожить;

- велосипед марки «<данные изъяты>» – находящийся на хранении у ФИО3 – считать возвращённым ФИО3, как законному владельцу.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, защитнику и прокурору Джанкойской межрайонной прокуратуры Республики Крым.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в апелляционном порядке через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Г. Ермакова