Решение № 2-589/2025 2-589/2025~М-568/2025 М-568/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-589/2025

Дело №2-589/2025

48RS0009-01-2025-000760-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 27 ноября 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Душкиной С.И.,

с участие истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора.

Свои требования обосновывает тем, что 25.11.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.

По условиям данного договора ФИО1 были предоставлены на срок 60 месяцев в пользование кредитные средства в размере 252 086,81 рублей. Размер ежемесячного платежа составляет 6 664,74 рубля.

На момент подписания кредитного договора ФИО1 располагала стабильным доходом, достаточным для исполнения обязательств.

В период с 25.08.2021 по 31.05.2022 у нее образовалась задолженность по кредитному договору в связи с ухудшением ее материального положения, потерей работы, наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей.

28.06.2022 мировым судьей Данковского судебного участка №2 Данковского судебного района Липецкой области по делу №2-1470/2022 по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 225 166,38 рублей.

После вынесения судебного приказа ПАО Сбербанк наложил ограничения на банковские карты ФИО1 на основании судебного приказа. Однако, в сентябре 2022 года банк самостоятельно снял наложенные ограничения и в октябре 2022 года передал судебный приказ на исполнение в Данковское РОСП УФССП России по Липецкой области. Через месяц банк отозвал судебный приказ и затем (спустя несколько месяцев) вновь наложил ограничения на карты ФИО1 Данные действия происходят неоднократно до настоящего времени.

ФИО1 официально трудоустроена и имеет постоянный доход.

В связи с тем, что ПАО Сбербанк постоянно самостоятельно отзывает от исполнения судебный приказ от 28.06.2022 сумма задолженности, взысканная с ФИО1 указанным судебным приказом не уменьшается, несмотря на то, что 28.06.2022 с нее было взыскано около 100 000 рублей. Более того, сумма задолженности увеличивается.

ПАО Сбербанк самостоятельно отзывает и снимает ограничения с банковского счета ФИО1, прекращает взыскание по судебному приказу от 28.06.2022 и начисляет проценты и штрафные санкции, не смотря на то, что ФИО2 имеет постоянный заработок и ПАО Сбербанк имеет возможность вносить денежные средства во исполнение судебного приказа.

ФИО1 была подана претензия в ПАО Сбербанк с требованием расторгнуть кредитный договор и предоставить расчет задолженности для оплаты.

В ответ на претензию банк сообщил ей, что расторжение кредитного договора может быть только по решению суда. На обращение с просьбой предоставить полный расчет задолженности банк предоставил ей справку по арестам и взысканиям, из которой усматривается, что с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по судебному приказу было взыскано 99 041,41 рубль. В связи с чем, задолженность ФИО1 перед банком должна составлять 128 850,59 рублей.

Однако, согласно справке о задолженности по состоянию на 23.04.2025 по кредитному договору № от 25.11.2019 сумма задолженности составляет 213 942,03 рубля.

При этом, ПАО Сбербанк не предъявляет судебный приказ на исполнение в Данковское РОСП УФССП России по Липецкой области, а просто начисляет проценты, неустойку и т.д., что лишает ФИО1 возможности определить окончательную сумму задолженности и выплатить ее.

Ссылаясь на недобросовестность поведения банка и злоупотребление банком правами, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 25.11.2019.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между банком и клиентом заключен договор банковского обслуживания № от 04.05.2011.

В соответствии с п.4.9 Условий банковского обслуживания клиент поручает банку составлять и подписывать расчетные документы, необходимые для осуществления операций по перечислению денежных средств со счета/вклада, на основании указанных документов.

Так, в кредитный договор включены условия о возможности безакцепного списания кредитором просроченной задолженности со счета заемщика – физического лица, что соответствует требованиям ст.854 ГКРФ.

Предоставляя заранее данный акцепт, заемщик реализует свое право на предоставление банку распоряжений по счету.

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредитования по кредитному договору № от 25.11.2019 заемщик (Истец) поручает кредитору (Ответчику) перечислять (в соответствии с Общими условиями кредитования) денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счета №.

Именно на указанный счет был зачислен полученный кредит (счет кредитования) и с него производились перечисления в погашение задолженности.

Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются в соответствующей очередности.

В соответствии с поручением по счету(ам) погашения истец поручил ПАО Сбербанк перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору № от 25.11.2019 со счета № погашения в сроки и в порядке, установленные договором.

Со всеми условиями кредитного договора истец была ознакомлена и согласна.

Таким образом, условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание с расчетного счета заемщика денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств не является недействительным, если заемщик заранее дал свое согласие на исполнение требований банка в форме такого списания.

Списание денежных средств с банковского счета истца может производиться ответчиком не только в рамках исполнительного производства.

В связи с наличием просроченной задолженности на основании судебного приказа №2-1470/2022 в отношении истца были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по заключенному кредитному договору.

Поскольку, судебным приказом кредитный договор не расторгнут, то условия кредитного договора продолжают действовать.

Кроме того, на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору банком продолжают начисляться проценты за пользование кредитным денежными средствами по условиям кредитного договора.

Кроме задолженности по кредитному договору № от 25.11.2019 у истца имеется задолженность, взысканная по иным судебным актам в пользу Взыскателей.

Поступавшие в ПАО Сбербанк исполнительные документы напрямую от взыскателей, а также по постановлениям судебного пристава - исполнителя отражены в информации об удержаниях.

Списание денежных средств со счета кредитования и иного счета по поручению к счету в погашение просроченной задолженности производилось ответчиком на основании не отмененного письменного поручения Истца.

Уменьшение суммы просроченного основного долга позволило снизить размер начисляемых процентов на указанную сумму основного долга по кредитному договору.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, пояснив, что в 2019 году оформила кредитный договор в ПАО Сбербанк.

В период с августа 2021 по май 2022 года не могла платить ежемесячные платежи. В связи с чем, в отношении нее был вынесен судебный приказ. Банк на основании судебного приказа наложил арест на ее карту. С 2023 по 2024 гг. банк удерживал по ? части заработка в погашение задолженности по кредитному договору. При этом, ФИО1 старалась выплатить долг по судебному приказу. Согласно пояснениям истца, как она полагает, она оплатила все проценты. В связи с чем, за нею осталась задолженность по основному долгу. Вместе с тем, Банк продолжает начислять проценты на сумму задолженности. Она обращалась в банк с предложением остановить начисление процентов определить окончательную сумму задолженности. Однако, банк не идет ей на встречу, требуя полного погашения задолженности. При этом, за последний год она денежных средств в погашение задолженности не вносила, т.к. не имеет средств.

На основании изложенного, ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

Оценив обоснованность доводов сторон, и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Как следует из материалов дела 04.05.2011 на основании заявления на банковское обслуживание между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания №№.

25.11.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 252 086,81 рублей под 19,90 % годовых (п.4 индивидуальных условий) на срок 60 месяцев (п.2 индивидуальных условий). Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий). Заемщик поручает кредитору перечислять в соответствии с ОУ денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета № (п.18 индивидуальных условий), что также является счетом для зачисления кредита (п.17 индивидуальных условий).

28.06.2022 (дело №2-1470/2022) и.о. мирового судьи Данковского судебного участка №2 Данковского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 по кредитному договору № от 25.11.2019 задолженности за период с 25.08.2021 по 31.05.2022 (включительно) в размере 225 166,38 рублей.

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на 23.09.2022 полная задолженность по кредиту составляет 234 269,44 рублей, из которой: неустойка по просроченным процентам составляет 1 649,52 рублей, проценты за просроченный кредит 2427.16 рублей, проценты за просроченный кредит, учтенные на балансе 633,18 рубля, неустойка по просроченному основному долгу 1 911,90 рубль, просроченные проценты за просроченный кредит на балансе 9 075,50 рублей, государственная пошлина 2 725,83 рублей, просроченная задолженность по процентам (присужденная) 22 288,04 рублей, просроченная ссудная задолженность (присужденная) 192 558,31 рублей.

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на 05.07.2024 полная задолженность по кредиту составляет 195 986,22 рублей, из которой неустойка по просроченным процентам 1 649,52 рублей, проценты за просроченный кредит 307,13 рублей, проценты за просроченный кредит, учтенные на балансе 307,14 рублей, неустойка по просроченному основному долгу 1 911,90 рубль, просроченные проценты за просроченный кредит на балансе 76 107,76 рублей, государственная пошлина 2 725,83 рублей, просроченная ссудная задолженность (присужденная) 112 976,94 рублей.

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на 23.04.2025 сумма задолженности к погашению составляет 213 942,03 рубля, из которой неустойка по просроченным процентам 1 649,52 рублей, проценты за просроченный кредит 1 416,70 рублей, проценты за просроченный кредит, учтенные на балансе 369,58 рублей, неустойка по просроченному основному долгу 1 911,90 рубль, просроченные проценты за просроченный кредит на балансе 92 891,56 рубль, государственная пошлина 2 725,83 рублей, просроченная ссудная задолженность (присужденная) 112 976,94 рублей.

19.08.2025 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк (обращение №) с требованием расторгнуть кредитный договор № от 25.11.2019, представить информацию о взысканных средствах в счет кредита, предоставить информацию о наложении/снятии взыскания по судебному приказу.

В ответ на данное обращение ПАО Сбербанк сообщил, что ухудшение финансового положения не является основанием для расторжения кредитного договора, расторжение кредитного договора является правом, а не обязанностью банка. Расторжение кредитного договора не освобождает ФИО1 от выплаты неустойки и несения ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной ст.395 ГК РФ.

Судебный приказ №2-1470/2022 был предъявлен в Данковский РОСП УФССП России по Липецкой области для возбуждения исполнительного производства.

28.06.2022 было возбуждено ИП №.

15.12.2023 ИП было окончено с актом о невозможности взыскания в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, приказ был возвращен в банк.

В силу ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» взыскатель может повторно предъявить исполнительный документ в ФССП.

Согласно справке по арестам и взысканиям, представленной ПАО Сбербанк, за период с 01.06.2018 по 27.08.2025 в банк регулярно поступали исполнительные производства в отношении ФИО1, взыскателями которых помимо ПАО Сбербанк являлись: <данные изъяты>.

При этом во исполнение судебного приказа по делу №2-1470/2022 от 28.06.2022 с ФИО3 было взыскано 9 320,03 рублей из общей суммы долга 227 892,21 рубля и 89 721,11 рублей из общей суммы долга 227 892,21 рубля.

Помимо исполнительных производств, возбужденных на основании судебного приказа №2-1470/2022 от 28.06.2022 в отношении ФИО2 имеются другие исполнительные производства.

Согласно информации ПАО Сбербанк в отношении ФИО1 производились следующие удержания в рамках исполнительного производства за период с 28.06.2022 по настоящее время:

- 05.09.2022 в банк на исполнение в порядке ст.8 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поступил судебный приказ от 28.06.2022 мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Липецка (дело №2-1470/2022) о взыскании денежных средств в размере 227 892,21 руб. в отношении ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (по указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника в размере 9 320,03 руб. с дальнейшим перечислением на реквизиты взыскателя);

- 28.10.2022 в банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от 28.10.2022, вынесенное Данковским РОСП УФССП по Липецкой области в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1 в размере 227 892,21 рублей (по указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника в размере 0,44 руб. с дальнейшим перечислением на реквизиты Данковского РОСП УФССП по Липецкой области);

- 03.02.2023 в банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от 03.02.2023, вынесенное Данковским РОСП УФССП по Липецкой области в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1 в размере 24 896,50 рублей (по указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника в размере 24 896,50 рублей с дальнейшим перечислением на реквизиты Данковского РОСП УФССП по Липецкой области);

- 19.04.2023 в банк на исполнение в порядке ст.8 Федерального закона №229-ФЗ поступил исполнительный лист № № в рамках дела №2-5856/2022, вынесенный Данковским городским судом Липецкой области, о взыскании денежных средств в размере 81 414,95 рублей в отношении ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (по указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника в размере 12266,36 рублей с дальнейшим перечислением на реквизиты взыскателя);

- 25.05.2023 в банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от 25.05.2023, вынесенное Данковским РОСП УФССП по Липецкой области в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1 в размере 81 414,95 рублей (по указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника в размере 21 053,84 рублей с дальнейшим перечислением на реквизиты Данковского РОСП УФССП по Липецкой области);

- 02.06.2023 в банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от 02.06.2023, вынесенное Данковским РОСП УФССП по Липецкой области в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1 в размере 104 069,75 рублей (по указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника в размере 27,75 рублей с дальнейшим перечислением на реквизиты Данковского РОСП УФССП по Липецкой области);

- 03.07.2023 в банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от 03.07.2023, вынесенное Данковским РОСП УФССП по Липецкой области в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1 в размере 25 899,57 рублей (по указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника в размере 1,07 рубль с дальнейшим перечислением на реквизиты Данковского РОСП УФССП по Липецкой области);

- 15.08.2023 в банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от 15.08.2023, вынесенное Данковским РОСП УФССП по Липецкой области в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1 в размере 26 490 рублей (по указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника в размере 64,80 рублей с дальнейшим перечислением на реквизиты Данковского РОСП УФССП по Липецкой области);

- 21.12.2023 в банк на исполнение в порядке ст.8 Федерального закона №229-ФЗ поступил исполнительный лист № № в рамках дела №2-5856/2022, вынесенный Данковским городским судом Липецкой области о взыскании денежных средств в размере 64 794,92 рублей в отношении ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (по указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника в размере 64 794,92 рубля с дальнейшим перечислением на реквизиты взыскателя);

- 21.12.2023 в банк на исполнение в порядке ст.8 ФЗ №229 поступил судебный приказ от 28.06.2022, вынесенный судебным участком №15 Советского судебного района г.Липецка в рамках дела №2-1470/2022 о взыскании денежных средств в размере 227 892,21 рублей в отношении ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (по указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника в размере 89 721,11 рубль с дальнейшим перечислением на реквизиты взыскателя);

- 05.09.2024 в банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от 05.09.2024, вынесенное Данковским РОСП УФССП по Липецкой области в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1 в размере 108 985,08 рублей (по указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника в размере 659,99 рублей с дальнейшим перечислением на реквизиты Данковского РОСП УФССП по Липецкой области);

- 17.02.2025 в банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от 14.02.2025, вынесенное Данковским РОСП УФССП по Липецкой области в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1 в размере 33 806,77 рублей (по указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника в размере 33 806,77 рублей с дальнейшим перечислением на реквизиты Данковского РОСП УФССП по Липецкой области);

- 08.07.2025 в банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства от 08.07.2025, вынесенное Данковским РОСП УФССП по Липецкой области в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1 в размере 101 855,22 рублей (по указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника в размере 57 846,45 рублей с дальнейшим перечислением на реквизиты Данковского РОСП УФССП по Липецкой области).

В соответствии с положениями ст.7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» кредитные организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов, в случаях, предусмотренных федеральным законом и в порядке, установленном настоящим законом и иными федеральными законами.

В силу положений ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

На основании ч.5 ст.70 указанного федерального закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава - исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.8 ст.70 Закона не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или, когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Приведенными положениями ГК РФ порядок расторжения и изменения договора четко регламентирован, основания для расторжения и изменения договора носят исчерпывающий характер.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст.ст.450-453 ГК РФ связывают возможность расторжения договора или изменения его условий по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Заявляя требование о расторжении кредитного договора, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении банком условий заключенных договоров, при котором у истца возник ущерб, и что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При этом бремя доказывания существования таких обстоятельств лежит на стороне, заявившей об их наличии, то есть на истце.

Более того, приводя в качестве имеющего признаки злоупотребления правом доводы о поведении ответчика, который систематически самостоятельно предъявляет исполнительный документ к исполнению, а затем отзывает его, истец не представил суду сведений о добровольном исполнении требований исполнительного документа в период 5-ти дневного срока, определенного Федеральным законом №229-ФЗ, а также о принятых мерах к внесению средств в полном объеме с целью прекращения начисления банком процентов.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора в судебном порядке не имеется.

Требований о распределении судебных расходов сторонами не заявлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 25.11.2019 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 11.12.2025