Решение № 2-7801/2023 2-857/2024 2-857/2024(2-7801/2023;)~М-7183/2023 М-7183/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-7801/2023

мотивированное
решение составлено 23 января 2024 года 66RS0007-01-2023-008490-74

дело № 2-857/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 16 января 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Семёновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 предъявила к ИП ФИО2, ИП ФИО3 иск о защите прав потребителя, взыскании предварительной платы за товар в сумме 122 044 рубля 00 коп., неустойки за нарушение сроков доставки товара в сумме 82 276 рублей 96 коп., неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 24 890 рублей 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, штрафа.

В заявлении также содержится просьба о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ИП ФИО2 холодильник Haier стоимостью 44 000 рублей 00 коп., срок доставки товара до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен Apple Iphone 14 Pro Max, стоимостью 78 044 рубля, срок доставки товара до ДД.ММ.ГГГГ. Когда наступили сроки доставки товара, ответчик начала переносить даты доставки. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику ФИО2 обращение с требованием вернуть денежные средства в сумме 78 044 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец направила досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства в сумме 44 000 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены, товары не доставлены.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела. Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление пояснила, что согласна с требованием о возврате оплаченной за товар суммы, заявила ходатайство о снижении размера неустойки и компенсации морального вреда. Представитель указала в отзыве, что ответчик не нарушала сроки поставки. ИП ФИО2 ведет деятельность по купле-продаже товаров дистанционным способом через сеть «Интернет». Предлагаемые к покупке товары, их характеристики, стоимость размещаются на официальном сайте продавца https://ulanova-buro.ru и в мессенджерах WhatsApp и Telegram («Ulanova_бюро»). Отношения по купле-продаже товаров регулируются размещенным на официальном сайте или мессенджерах продавца договором оферты (соглашением) купли-продажи товаров дистанционным способом в актуальной редакции. В соответствии с п. 5.11 договора оферты в действовавшей на момент заказов истцом редакции заказ доставляется продавцом покупателю в пределах шестимесячного срока с момента оформления оплаты заказа. Сроки, опубликованные в сообщениях в телеграмм-канале и иных мессенджерах при анонсе товаров, не могут являться основанием для предъявления продавцу претензий в связи с нарушением срока доставки заказов.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Пунктом 4 ст. 26.1 вышеназванного закона при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ИП ФИО2 холодильник Haier стоимостью 44 000 рублей 00 коп. Оплата подтверждается квитанцией о переводе денежных средств (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен Apple Iphone 14 Pro Max, стоимостью 78 044 рубля. Оплата товара произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

С целью оплаты данного товара истцом был оформлен договор потребительского кредита в <данные изъяты> на сумму 78 044 рубля. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ истцом кредитное обязательство исполнено (л.д.29).

Срок доставки товара холодильник Haier - до ДД.ММ.ГГГГ. Срок доставки товара Apple Iphone 14 Pro Max - до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные сроки согласованы сторонами в переписке в мессенджере WhatsApp.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Осуществляя онлайн-заказы с предварительной оплатой, истец полагался на условия, которые оговаривались продавцом в переписке в мессенджере, в том числе, о сроках доставки товара.

Довод представителя ответчика о том, что в договоре оферты предусмотрен срок доставки 6 месяцев и этот срок не был нарушен, судом отклоняется. Учитывая способ заключения договоров купли-продажи, сообщения ответчика о том, что товар будет доставлен в течение 1-2 дней с момента отправки товара истцу, суд полагает, что сторонами были согласованы такие условия доставки товара покупателю – несколько рабочих дней.

Истцом сделан расчет неустойки за нарушение сроков доставки товара на сумму 78 044 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 556 рублей 96 коп. Неустойка, рассчитанная на сумму 44 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 16 720 рублей 00 коп.

Неустойка за нарушение срока доставки товаров подлежит взысканию. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, учитывая длительный характер не исполнения обязательства и размер начисленной неустойки, являющийся ниже размера суммы, оплаченной за товар.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.

Вместе с тем суд учитывает, что договоры купли-продажи были заключены дистанционным способом путем предварительной оплаты товара. Положениями ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств. В связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав потребителя по договорам купли-продажи, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, причиненных истцу нравственных страданий в сумме 10 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взысканию с ответчика подлежит штраф, его размер составляет 107 160 рублей 48 копеек ((122 044+82 276,96+10 000)/2). Оснований для его снижения суд не находит.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ППВС от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Представителем истца приобщен к материалам дела договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65). Поскольку документы, подтверждающие оплату услуг представителя, не представлены, суд оставляет требование истца о взыскании судебных расходов без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С каждого ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2 771 рубль 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 320665800075240, индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП 322665800108049, в пользу ФИО1, паспорт №, плату за товары в сумме 122 044 рубля 00 коп., неустойку за нарушение срока доставки товаров в сумме 82 276 рублей 96 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 коп., штраф в сумме 107 160 рублей 48 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 771 рубль 60 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 771 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья: