Решение № 2-1-141/2020 2-141/2020 2-9141/2019 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1-141/2020

Дело №2-1-141/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составепредседательствующего судьи Калининой Н.Н.

при секретаре Алексашкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

28 сентября 2020 года

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, действующей интересах несовершеннолетнего ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в Люберецкий городской суд Московской области с указанным иском к ФИО1, просило взыскать с наследников ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в сумме 2 035 979,09 руб., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 10,9 % годовых, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 380 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, количество комнат — 1, общая площадь: 36,1 кв.м, этаж 5, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 2 627 328 руб.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ передано по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО11 в интересах которого действует ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил в части: просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 261 152,45 руб., в остальной части требования оставил без изменения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица АО «Метлайф», отдел по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу г.Калуги в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Московской областной нотариальной палаты ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещалась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом ФИО5 предоставлен кредит в сумме 2 050 000 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, погашение задолженности должно осуществляться должником ежемесячно равными по сумме платежами, каждый из которых состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором и действующими тарифами. С данными условиями ФИО5 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в кредитном договоре, на графике платежей.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору в залог истцу ответчиком был передан объект долевого строительства - квартира по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ФИО5 и ООО «ЖСИ Проект».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Наследниками к его имуществу являются мать ФИО1 и сын ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в интересах которого действует ФИО2 Указанные наследники приняли наследство после смерти ФИО5 путем подачи нотариусу заявлений о принятии наследства.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН зарегистрировано по ? доле в праве общей долевой собственности за ФИО1 и за ФИО13 на предмет залога - вышеуказанную квартиру по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство.

Согласно представленному ответчиками в материалы дела отчету № ООО «Эксперт оценка», рыночная стоимость вышеназванной квартиры составляет 3 662 712 руб.

Судом также установлено, что обязательства по кредитному договору наследниками не исполняются, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 2 261 152,45 руб., в том числе остаток основного долга в сумме 1 647 814,09 руб., срочные проценты — 3,88 руб., просроченные проценты в сумме 339 778,53 руб., просроченная ссудная задолженность в сумме 250 681,31 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду — 22 725,64 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и объяснениями сторон. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики являются наследниками первой очереди к имуществу заемщика, принявшими наследство в установленном законом порядке, обязательства по погашению кредита в настоящее время не исполняются, принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, размер и периодичность внесенных платежей, период просрочки исполнения, а также то обстоятельство, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, предоставленному истцом в обоснование своих требований, с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность в сумме 2 261 152,45 руб. Расчет истца судом проверен и признан правильным. Ответчиками указанный расчет не оспорен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование займом, начисленных по день фактической уплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства дела, принимая во внимание сумму неисполненного обязательства, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 930 169,6 руб., что соответствует 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной отчетом № ООО «Эксперт оценка».

Доказательств, достоверно и объективно подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО14, в интересах которого действует ФИО2, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 2 261 152,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 380 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО15, в интересах которого действует ФИО2, в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование займом, подлежащие начислению на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 10,9% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 2 930 169,6 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 05.10.2020