Решение № 2-612/2019 2-612/2019~М-520/2019 М-520/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-612/2019

Дело № 2-612/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе судьи Попова А.А.

при секретаре Агеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мыски 23.07.2019 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ :

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от 17.02.2012 года в размере 54 614 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 838,44 рублей.

Требования свои истец мотивирует тем, что истец связной Банк и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от 17.02.2012 г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 30

000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

11.12.2017 г. между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «T-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «T-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. 12.12.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «T-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования № 12/12-2017 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли ко Взыскателю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 19.05.2019 г. задолженность по Договору составляет 54 614,75 рублей, из которых просроченный основной долг - 38 082,81 рублей, начисленные проценты - 12 431,94 рублей, неустойка - 4 100 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 17.02.2012 года по 19.05.2019 год.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако 22.02.2019 г. Судом было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от 30.11.2018 года (л.д.40) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебным извещением, направленным посредством факсимильной связи, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала заявив ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что последняя оплата была внесена ответчиком 05 февраля 2015 года. С 15 марта 2015 года (дата окончания платежей), у истца возникло право на предъявление требований в судебном порядке. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, течение срока исковой давности начинается с 15 марта 2015 года, который истек в марте 2018 года. Обстоятельства того, что истец обращался к мировому судье с вопросом о выдаче судебного приказа не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности, поскольку истец обратился к мировому судье в 2019 году, в то время как трехлетний срок исковой давности был пропущен.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено:

17.02.2012 года между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита № от 17.02.2012 г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором (л.д.15-18).

11.12.2017 г. между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «T-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования № 2017- 2725/48-03, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «T-Капитал» (л.д.34-35).

12.12.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «T-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования № 12/12-2017 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли ко Взыскателю(л.д.35 оборот -36)

Согласно расчета истца по состоянию на 19.05.2019 г. задолженность по Договору составляет 54 614,75 рублей, из которых просроченный основной долг - 38 082,81 рублей, начисленные проценты - 12 431,94 рублей, неустойка - 4 100 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 17.02.2012 года по 19.05.2019 год (л.д.11-13).

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако 22.02.2019 г. Судом было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.8).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с условиями договора специального карточного счета С.С. обязалась в счет погашения своих обязательств перед Банком производить минимальные платежи в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности, датой платежа является каждое 10 число месяца.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Из выписки по счету клиента следует, что последний минимальный платеж в счет погашения задолженности по кредиту был совершен 05 февраля 2015 года (л.д.11).

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал в дату не внесения следующего обязательного платежа, то есть 05 марта 2015 года, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, истец обратился к мировому судье судебного участка N 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области 01 февраля 2019 года, который был отменен определением мирового судьи от 22 февраля 2019 (л.д.8). Соответственно, в период с 01.02.2019 года по 22.02.2019 (22 дня) течение срока исковой давности не происходило.

В суд с иском общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось 22 июня 2019 года (л.д. 41), то есть в за пределами трехлетнего срока со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, допущенном заемщиком в первый раз. Таким образом, по предъявленным требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита истом был пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от 17.02.2012 года в размере 54 614 рублей 75 копеек, а также в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 838,44 рублей.

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору в размере 66 570 рублей 47 копеек, исходя из расчета, предоставленного истцом.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы по оплате государственной пошлины в размере 2 197 рублей 11 копеек (л.д.9-10).

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от 17.02.2012 года в размере 54 614 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 838,44 рублей отказать.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов