Решение № 2-219/2019 2-219/2019(2-2470/2018;)~М-2543/2018 2-2470/2018 М-2543/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-219/2019

Мотивированное
решение составлено 21.01.2019

Дело № 2-219/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 14.01.2019

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Давыдовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указывает, что 29.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 97 000 рублей под 7% ежемесячно. Указанный договор займа был составлен посредством написания расписки на получение ФИО2 соответствующей денежной суммы. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. 12.01.2018 ею в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием вернуть денежные средства с учетом процентов, предусмотренных условиями договора. Однако, каких-либо действий, направленных на возврат долга, ответчиком ФИО2 предпринято не было.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 97 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 110 рублей, 3 000 рублей за составление заявления о взыскании судебного приказа, 3 000 рублей в счет возмещения расходов за составление искового заявления.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверила представлять интересы представителю по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.Как следует из материалов дела, 29.05.2017 между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым ФИО4 передала ФИО2 денежные средства в размере 97 000 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть 97 000 рублей под 7% ежемесячно.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

Как следует из материалов дела, в установленный срок сумма займа возвращена не была.

В силу ст. ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получение исполнения либо вернуть должнику долговой документ либо сделать соответствующую надпись на долговом документе.

Таким образом, исполнение обязательства должно быть документально подтверждено. Истец отрицает исполнение долга ответчиком. Документального подтверждения исполнения обязательства не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 110 рублей, подтвержденная чеком-ордером № № от 20.06.2018, судебные расходы в размере 3 000 рублей за составление искового заявления, подтвержденные квитанцией № № от 26.11.2018.

Требование о взыскании судебных расходов за составление судебного приказа в размере 3 000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы понесены не в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 денежную сумму по договору займа от 29.05.2017 в размере 97 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 110 рублей, 3 000 рублей в счет возмещения расходов за составление искового заявления.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова.