Решение № 2-2406/2025 2-282/2026 2-282/2026(2-2406/2025;)~М-1657/2025 М-1657/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-2406/2025

УИД 16RS0018-01-2025-002442-02

Дело № 2-282/2026 (2-2406/2025)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2026 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании расписки недействительной.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал 500 000 руб. в долг ФИО2, который обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Получив деньги, ФИО2 написал собственноручную расписку. Также имеется переписка в телефоне, где ответчик подтверждает получение денежных средств.

В установленный срок ответчик денежные средства истцу не возвратил.

На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга по расписке в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 657 руб. 55 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 17 473 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 50 000 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ об обязательстве ФИО2 выплатить ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб. недействительной, написанной под влиянием насилия и угрозы, указывая на то, что денежные средства фактически не передавались истцу от ответчика, так как расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана ФИО2 под давлением и угрозой физической расправы.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 807, 808 указанного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 3 статьи 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пунктов 1, 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была написана расписка, согласно которой он взял у ФИО1 500 000 руб., срок, на который взяты денежные средства, определен до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 предоставил денежные средства ФИО2 в указанном размере, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает ФИО1, денежные средства ФИО2 ему в установленный срок не возвращены, в том числе не возвращены до настоящего времени, частичного возврата также не производилось.

В соответствии с представленным ФИО1 расчетом и пределами заявленных в иске требований к взысканию с ФИО2 предъявляются невозвращенная сумма переданных по расписке денежных средств в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 657 руб. 55 коп.

Относимых и допустимых доказательств погашения задолженности в полном объеме, наличия ее в ином размере суду не представлено.

Представленный истцом расчет предъявленных к взысканию сумм арифметически обоснован, основан на представленных в материалы дела доказательствах, ответчиком не опровергнут.

Возражая против удовлетворения исковых требований и обращаясь со встречным иском к ФИО1 о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ об обязательстве ФИО2 выплатить ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб. недействительной, написанной под влиянием насилия и угрозы, ФИО2 указывает на то, что денежные средства фактически не передавались истцу от ответчика, так как расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана ФИО2 под давлением и угрозой физической расправы.

Вместе с тем, доводы ФИО2 о том, что расписка была написана под давлением со стороны ФИО1, суд признает несостоятельными, поскольку надлежащих и допустимых доказательств того, что долговой документ составлен под влиянием обмана, насилия, угрозы, не имеется, таких обстоятельств также не следует из представленных суду сведений, в том числе отказного материала (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из следственного отдела отдела МВД России по Лаишевскому району), а также показаний опрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.

Принимая во внимание обстоятельства собственноручного составления и подписания ФИО2 расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. в совокупности с указанием в тексте расписки на фактическое получение от ФИО1 денежных средств, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства были получены ФИО2 от ФИО1 и являлись займом.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и соответствующие им правоотношения, обстоятельства собственноручного составления и подписания ФИО2 расписки, представленный ФИО1 расчет заявленных требований, оценивая представленные доказательства, а также поскольку при наличии ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа доказательств погашения задолженности по нему в полном объеме или наличия задолженности в ином размере ФИО2 не представлено, также наличие у ФИО1 расписки, подлинник которой представлен в материалы дела, которая в установленном законом порядке недействительной не признана, в соответствии со статьями 309, 310, 807, 809, 810, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования являются обоснованными и с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию невозвращенная сумма полученных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 500 000 руб.

Также с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом, поскольку срок возврата денежных средств определен до 30.07.2024, указанные проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом пределов заявленных требований подлежат взысканию за период с 31.07.2024 по 31.10.2025 в размере 123 264 руб. 10 коп. согласно произведенному судом расчету:

период

дни

дней в году

ставка, %

проценты, ?

31.07.2024 – 15.09.2024

47

366

18

11 557,38

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

10 901,64

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

18 647,54

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

45 739,73

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

13 424,66

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

12 082,19

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

9 780,82

27.10.2025 – 31.10.2025

5
365

16,5

1 130,14

Сумма процентов: 123 264 руб. 10 коп.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что факт заключения договора и передачи ФИО2 денежных средств на условиях договора займа установлен, долговой документ находится у ФИО1 и его подлинность ФИО2 не опровергнута, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 о признании расписки недействительной.

Разрешая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзацев 5 и 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из заявленного ФИО1 требования следует, что за время рассмотрения дела им понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 473 руб. и по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг связаны с реализацией права на судебную защиту своих прав и интересов. По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1

В этой связи требования о взыскании расходы по уплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг являются обоснованными.

Доказательств безденежности фактически оказанных ФИО1 услуг и расходов, связанных с реализацией им права на судебную защиту своих прав и интересов, суду не представлено.

В возмещении таких расходов может быть отказано, если суд с учетом конкретных обстоятельств дела придет к выводу о том, что эти расходы не были необходимы в данном случае либо были чрезмерными и неразумными, либо установит факт злоупотребления правом со стороны заявителя, например, то, что заключение соглашения о юридической помощи было составлено для вида, в целях получения необоснованного возмещения.

Между тем по настоящему делу судом не установлено злоупотребления правом со стороны ФИО1 в ходе выполнения объема услуг на ведение дела через представителя при рассмотрении дела в суде, что прямо гарантировано положениями ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, и данное правомочие является реализацией конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), соответственно, обращение за юридической помощью само по себе не может служить достаточным основанием для признания понесенных расходов неоправданными и не подлежащими возмещению, а также не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях обеспечения необходимого баланса прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек.

Разумными (п. 13 Постановления) следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела и другие обстоятельства.

При этом ФИО1 не ссылается на обстоятельство частичного оказания ему услуг в рамках оказания ему юридических услуг, в материалы дела представлены доказательства оплаты юридических услуг на заявленную к взысканию сумму.

Рассмотрев представленные документы и материалы гражданского дела, учитывая характер спора, объем и сложность проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, объем документов, составленных и подготовленных со стороны ФИО1, оказанных в рамках представления его интересов услуг и расходов, связанных с реализацией ФИО1 права на судебную защиту своих прав и интересов, времени нахождения дела в производстве суда, принципов соразмерности и разумности, а также стоимость услуг в рамках юридического сопровождения по аналогичным услугам, в том числе соответствия расходов средней стоимости услуг юристов и адвокатов в Республике Татарстан, размещенной на сайте https://pravorub.ru, а также учитывая пределы заявленных требований и результаты рассмотрения спора, суд определяет необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., считая данную сумму разумной и не нарушающей права сторон, отвечающую принципам разумности при установленных обстоятельствах при реализации истцом своих прав и обязанностей и реализации конституционного права на судебную защиту в совокупности с фактами оплаты судебных расходов, их необходимости и исполнения стороной спора процессуальной обязанности по доказыванию.

Также на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 17 473 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму основного долга по расписке от 02.02.2024 в размере 500 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2024 по 31.10.2025 в размере 123 264 руб. 10 коп.;

- в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 35 000 руб.;

- в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 17 473 руб.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании расписки недействительной оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2026 года.

Судья А.В. Егоров