Постановление № 1-224/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-224/2018

№ 1-224/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нерюнгри 09 июля 2018 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Адамов А.Г., при секретаре Глинских Е.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нерюнгри Мурашко Е.Л., обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Науменко Б.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РС (Я), г. <адрес> Геологов <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ до 00 ч. 40 м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью совершения кражи через незапертые ворота незаконно проник в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения <данные изъяты> похитил обнаруженные им музыкальный <данные изъяты>», <данные изъяты> ФИО6 не представляют, и <данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

По окончанию предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО6 заявил о том, что обвиняемый возместил ему ущерб в полном объеме, принес свои извинения, претензий к обвиняемому не имеет, они примирились, в связи с чем просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Принимать участие в судебном заседании не желает.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. Указал, что вину признает в полном объеме, способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил потерпевшему ущерб, принес свои извинения, они примирились. Ранее он не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно. Ходатайство заявлено после консультации с защитником, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.229 УПК РФ, суд назначил предварительное слушание.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 участия не принимал. О дате и времени предварительного слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о проведении предварительного слушания в его отсутствие, с прекращением уголовного дела согласен, претензий к ФИО1 не имеет.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, руководствуясь ч.2 ст.249 УПК РФ, суд считает возможным провести предварительное слушание в его отсутствие.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела. Показал, что полностью возместил потерпевшему ущерб, извинился, они примирились. Вину признает в полном объеме.

Защитник - адвокат Науменко Б.Г. поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела, полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Мурашко Е.Л. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагает, что имеются обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что произошло примирение, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 УК РФ деяние, совершение которого вменяется обвиняемому, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд полагает, что материалы уголовного дела подтверждают предъявленное ФИО1 обвинение, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, т.е. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые. По месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, вменяем. Причиненный преступлением ущерб потерпевшему им возмещен.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что потерпевший ФИО6 с обвиняемым примирился, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, потерпевший принял от ФИО1 извинения, в связи с чем претензий к обвиняемому не имеет, ходатайствует о прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого.

В связи с указанным суд полагает установленным в судебном заседании факт примирения сторон и прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.239 УПК РФ по основаниям ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Относительно решения судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и полагает, что музыкальный центр марки «LG» в сборе с двумя колонками, возвращенные потерпевшему ФИО6, следует оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.236, 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- <данные изъяты>», возвращенные потерпевшему ФИО6, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Нерюнгри.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) А.Г. Адамов