Решение № 2А-3157/2024 2А-3157/2024~М-2680/2024 М-2680/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-3157/2024

Дело № 2а-3157/2024 (УИД № 12RS0003-02-2024-002915-91)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 05 июля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Столяровой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3,

представителя заинтересованного лица ИП ФИО5 ФИО4 А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об оспаривании постановления, акта,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее-УФССП России по Республике Марий Эл), судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным и отменить постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22.05.2024, признать незаконным акт о передаче нереализованного имущества (автомобиля Volkswagen Tiguan, г.р.н. <номер>) должника взыскателю от 22.05.2024.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство <номер>-ИП от 10.11.2022, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа ФС <номер> от 24.10.2022, выданного Замоскворецким районным судом г.Москвы по делу <номер> от 12.09.2022, предмет исполнения: задолженность по договору займа <номер> от 30.10.2018 в общем размере 2252309 руб.45 коп., в том числе 1% от суммы неисполненного обязательства, начиная с 24.11.2021 по день фактического исполнения обязательства. ФИО1 является стороной исполнительного производства-должником. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 22.05.2024. Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю было передано транспортное средство Volkswagen Tiguan, г.р.н. <номер>. С постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22.05.2024 и актом о передаче нереализованного имущества ФИО1 не согласен, считает их незаконными. Торги прошли 22.05.2024, на которых имущество реализовано не было. Судебный пристав-исполнитель должен был направить взыскателю предложение оставить имущество за собой, а взыскатель в течение 5 дней со дня получения уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении. Учитывая, что торги прошли 22.05.2024, а автомобиль был передан взыскателю также 22.05.2024 в этот же день, считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя и взыскателя не был соблюден установленный законом порядок, а соответственно и передача имущества была незаконна. Считает, что не соблюден разумный срок, т.е. достаточный срок для совершения всех необходимых действий, а также для предоставления возможности должнику представить документы в ФССП и для ознакомления с материалами исполнительного производства.

Определением суда от 28.05.2024 к участи в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании административный истец ФИО1, являющийся также представителем заинтересованного лица ООО «Газэнергосистемы» (генеральный директор), и его представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали заявленные административные требования с учетом уточнений по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ИП ФИО5- ФИО6 просил отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы не явились, извещены.

Заинтересованные лица ИП ФИО5, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч 1. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспариваются постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от 22.05.2024, акт о передаче нереализованного имущества (автомобиля Volkswagen Tiguan, г.р.н. С567ВА/12) должника взыскателю от 22.05.2024. Административное исковое заявление подано в суд 27.05.2024.

Таким образом, установленный законом срок для обращения с административным иском в суд административными истцом не пропущен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и иных лиц.

В главе 9 Закона об исполнительном производстве регулируется порядок реализации имущества должника на торгах; установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 92 указанного Закона, в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 данного Закона.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

10 ноября 2022 года на основании исполнительного листа №ФС <номер> по делу <номер>, выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы, и заявления взыскателя ИП ФИО5 в отношении должника ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП по РМЭ ФИО9 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предметом которого является взыскание задолженности по договору займа <номер> от 30 октября 2018 года, в общем размере 2 252 309 рублей 45 копеек, в том числе проценты в размере 752309 рублей 45 копеек, неустойка за несвоевременный возврат процентов, в размере 500000 рублей, а также неустойка за несвоевременный возврат основного долга в размере 1000 000 рублей, а также неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, в размере 1% от суммы неисполненного обязательства, начиная с 24 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательства; государственная пошлина 14197 рублей 26 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП по РМЭ ФИО9 от 06.12.2022 исполнительное производство <номер>-ИП передано в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМЭ.

09.12.2022 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМЭ ФИО3 принято к исполнению исполнительное производство <номер>-ИП. Исполнительному производству присвоен новый <номер>-ИП.

28.12.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМЭ ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Volkswagen Tiguan, г.р.н. <номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМЭ ФИО3 от 18.01.2023 для участия в исполнительном производстве <номер>-ИП для оценки автомобиля Volkswagen Tiguan, г.р.н. <номер>, назначен специалист ФИО10 организация ООО «Вид».

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 от 10 мая 2023 года, вынесенным в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ООО «ВИД» <номер>, согласно которому стоимость арестованного имущества– автомобиля Volkswagen Tiguan, г.р.н. <номер>, составила 498000 руб. без учета НДС.

ФИО1 с данной оценкой арестованного имущества был не согласен, в связи с чем подал административный иск в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

В рамках рассмотрения административного дела Йошкар-Олинским городским су<адрес> по ходатайству административного истца определением суда от 18 сентября 2023 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного имущества, производство которой было поручено ООО «Бизнес Сервис».

Согласно заключению ООО «Бизнес Сервис» № 16Э.10.23 от 11 декабря 2023 года рыночная стоимость автомобиля ФОЛКСВАГЕН ТИГУАН, 2012 года выпуска, ГРЗ <номер>, VIN <номер>, номер двигателя 125230, цвет белый, по состоянию на 10 мая 2023 года составляет 991000 руб., по состоянию на 11 декабря 2023 года– 1054000 руб.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по делу <номер> от 22.12.2023 признано незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 о принятии результатов оценки от 10 мая 2023 года, вынесенное в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, в отношении автомашины ФОЛКСВАГЕН ТИГУАН, 2012 года выпуска, ГРЗ <номер>, VIN <номер>, номер двигателя 125230, цвет белый. Установлено, что надлежащей оценкой имущества должника ФИО1, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, автомашины ФОЛКСВАГЕН ТИГУАН, 2012 года выпуска, ГРЗ <номер>, VIN <номер>, номер двигателя 125230, цвет белый является 1054000 руб. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктом 4 пункта 10 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Приказом ФССП России от 08.07.2022 N 434 утверждено Положение о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов (далее - Положение N 434), которое согласно пункту 2 этого Положения является специализированным территориальным органом принудительного исполнения межрегионального уровня, действующим на территории Российской Федерации (субъектов Российской Федерации). Сокращенное наименование - ГМУ ФССП России, место расположения - г. Москва.

16.10.2023 создано Специализированное отделение судебных приставов по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Марий Эл ФИО3 от 15.02.2024 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ООО «Бизнес Сервис» № 16Э.10.23 автомашины Volkswagen Tiguan, г.р.н. <номер>– 1054000 руб. Данное постановление получено ФИО1 26.02.2024, о чем имеется его подпись на постановлении.

21.02.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Марий Эл ФИО3 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах автомашины Volkswagen Tiguan, г.р.н. <номер>.

05.03.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Марий Эл ФИО3 составлен акт передачи арестованного имущества на торги в специализированную организацию ООО «Недвижимость плюс».

Согласно протоколу от 15.04.2024 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

15.04.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Марий Эл ФИО3 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, установлена цена автомашины Volkswagen Tiguan, г.р.н. <номер>-895900 руб.

Согласно протоколу от 22.05.2024 вторичные торги по автомашине Volkswagen Tiguan, г.р.н. <номер> признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Марий Эл ФИО3 22.05.2024 вручено представителю взыскателя ИП ФИО5-ФИО6, действующему на основании доверенности, предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

22.05.2024 ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Марий Эл ФИО3 поступило письменное заявление от представителя взыскателя ИП ФИО5-ФИО6 об оставлении за собой нереализованного имущества должника, в котором просил передать взыскателю ИП ФИО5 нереализованное имущество должника автомобиль Volkswagen Tiguan, г.р.н. <номер>.

22.05.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Марий Эл ФИО3 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества (автомобиля Volkswagen Tiguan, г.р.н. <номер>) взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке,-806310 руб.

22.05.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Марий Эл ФИО3 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, по которому автомобиль Volkswagen Tiguan, г.р.н. <номер>, передан представителю взыскателя ИП ФИО5 –ФИО6, действующему на основании доверенности.

Вопреки доводу административного истца факт вручения, а не направления почтовой связью судебным приставом-исполнителем предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой не свидетельствует о нарушении права должника.

Согласно ч.11 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В соответствии с ч.3 ст.92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Вышеприведенные нормы предусматривают необходимость информирования взыскателя о возможности реализации им своего права на оставление нереализованного имущества за собой. При этом запрета на уведомление взыскателя о данной возможности путем вручения ему данного предложения нарочным способом в законе не содержится.

Согласно ч.12 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Таким образом, о своем намерении оставить нереализованное имущество за собой взыскатель должен уведомить судебного пристава-исполнителя в письменной форме не позднее пяти дней со дня получения предложения.

Вопреки доводу административного истца вручение судебному приставу заявления о намерении оставить за собой нереализованное имущество в день получения предложения соответствует положениям ч.12 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, в рамках настоящего дела требования о признании торгов недействительными не заявлялись и, соответственно, не рассматривались.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из буквального толкования названной нормы, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при совокупности двух условий: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем совокупность оснований для признания незаконными постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 22.05.2024, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22.05.2024 при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от 22.05.2024. Соответственно и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю также является законным.

На основании изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными постановления о передаче нереализованного имущества (автомобиль Volkswagen Tiguan, г.р.н. <номер>) взыскателю от 22.05.2024, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22.05.2024 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Гуреева

В окончательной форме решение принято 12 июля 2024 года.