Решение № 2-939/2018 2-939/2018~М-1147/2018 М-1147/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-939/2018

Гражданское дело № 2-939/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 19 сентября 2018 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

при участии

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскание убытков в связи с нарушением сроков договора,

установил:

ФИО1 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскание убытков в связи с нарушением сроков договора.

В обоснование исковых требований указано, что 1 марта 2018 года между ФИО1, именуемой «заказчик», и ФИО4, именуемой исполнителем заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ в доме, принадлежащих истцу на праве собственности по адресу: (...), по мансарде - утепление мин.ватой, электрика, сантехника, отопление, обшивка стен, прокладка полов ламинатом, по первому этажу - штукатурка, заливка полов, электрика, сантехника, кафель, обои, сливная и септик. Общая стоимость работ по договору согласно п. 1.2. и 2.1. составила 430 000 рублей. Согласно п.3.1.1 срок окончательного выполнения работы установлен 1 мая 2018 года. Однако, в нарушение условий договора об окончании всех видов работ до 1 мая 2018 года, а также ст. 708 ГК РФ до настоящего времени, т.е. до 07.08.2018 года ответчик не выполнила объем работы, предусмотренной договором. На мансарде не проведены электроработы, сантехнические работы, не сделана обшивка стен вагонкой, не уложен ламинат на пол и другие. По первому этажу в полном объеме не выполнены штукатурные работы, не сделана заливка полов на 22,5 кв.м., также не проведены электроработы, сантехнические работы, вообще не уложен ламинат на пол, не сделан септик. Согласно заключению специалиста от 09.07.2018 г. объем фактически выполненных ответчиком строительно-монтажных работ оценен в 237 806 рублей. На строительно-монтажные работы использован материал на сумму 128 720 рублей. Сумма затрат составила 366 526 рублей. В ходе ремонта ответчику передано наличными и перечислением на банковский счет 595 000 рублей. Данные денежные средства на ремонт перечислял на банковский лицевой счет истца и лицевой счет мужа Е.А.А. её внук ФИО5 Это обстоятельство подтверждается выписками из лицевых счетов, приложенных к исковому заявлению. 30 марта 2018 г. внук истиц ФИО5 по просьбе ответчика перечислил на ее банковский счет для приобретения сантехники 200 000 рублей. Она доверяла ответчику и даже передавала ей свою банковскую карту, и ответчик сама снимала часть денег, сама приобретала все стройматериалы. Часть денежных средств передавала ответчику наличными. Таким образом, ответчику ФИО4 было передано 595 000 рублей, израсходовано 366 526, остаток денежных средств переданных ответчику составляет - 595 000 руб. - 366 526 руб. = 228 474 руб.. В связи с тем, что ответчик нарушила условия договора и своевременно до 1 мая 2018 г. не выполнила в полном объеме строительно-монтажные работы. На момент составления искового заявления срок просрочки исполнения договора составляет 91 день. Исходя их этого, размер неустойки составляет - 430 000 руб. * на 3% * на 91 дн. (430 000 *3 %*91 дн. = 1 млн. 173 тыс.900 руб. Таким образом, размер неустойки составляет 430 000 руб. Для урегулирования возникшего спора истец отправила ответчику по почте заказным письмом претензию, в которой предложила ответчику в добровольном порядке до 01.08.2018 г. вернуть оставшуюся сумму 70 194 рубля и неустойку в уменьшенном размере - 300 000 руб. Остаток в претензии указан ошибочно, без учета стоимости фактически оставшегося стройматериала. Уточненная оставшаяся сумма составляет 228 474 руб., а не 70 194 руб. До настоящего времени ответа на претензию получено. Помимо причиненных убытков неправомерными действиями ответчика, истцу как заказчику (потребителю) причинены нравственные страдания, поскольку до настоящего времени ремонт не закончен, в доме творится настоящий хаос, все это создает массу неудобств в быту, отражается на состоянии здоровья истца, так как она человек пенсионного возраста. Просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований и в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» прошу взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Просила суд расторгнуть договор подряда на выполнение работ от 01.03.2018 г., заключенный между истцом и ответчиком ФИО4 вследствие нарушения сроков выполнения работ ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся сумму в размере 228 447 рублей. Взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ на 91 день в размере 430 000 рублей, а также за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за услуги представителя в размере 30 000 рублей, за услуги специалиста в размере 8 000 рублей. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Представитель истца ФИО2, действующая в рамках полномочий, установленных ей доверенностью, в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.Просила взыскать с ФИО4 в пользу истца сумму оставшегося долга в размере 228447 рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 430000 рублей, а также причиненные моральный вред в размере 50000 рублей; взыскать судебные расходы и услуги представителя в размере 30000 рублей, за услуги специалиста 8000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась о слушании дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

Третье лицо не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ФИО5 - ФИО3, действующая в рамках полномочий, установленных ей доверенностью, не возражала против удовлетворения требований истца. Денежные средства на ремонт дали её сыновья. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.А.А. суду показал, что ему известно, что был заключен договор подряда между ФИО1 и ФИО4 Не были произведены электроработы по мансарде, сантехнические работы, не полностью сделана обшивка стен вагонкой, не оштукатурено и не покрыта лаком. Считает, что работы выполнены на 30%. В настоящее время работает другой подрядчик, который переделывает все, что было сделано до этого.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частями 1,3 статьи 730 ГПК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статей 4,13 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В судебном заседании было установлено, что 01.03.2018 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор подряда на выполнение работ. В соответствии с п. 3.1.1 указанного договора срок окончательного выполнения работы устанавливается 01 мая 2018 года (л.д. 9-10).

Судом установлено, что ответчику передано наличными и перечислением на банковский счет 595 000 рублей, что подтверждено отчетами по счету карты от 29.05.2018 года (л.д. 74-78), справкой о состоянии вклада ФИО1 за период с 01.02.2018 года по 18 мая 2018 года (л.д. 79,80), справкой о состоянии вклада Е.А.А. за период с 01.03.2018 года по 31 мая 2018 года (л.д. 81).

Таким образом, ответчику ФИО4 передано 595 000 рублей, израсходовано 366 526, остаток денежных средств переданных ответчику составляет - 595 000 руб. - 366 526 руб. = 228 474 руб.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Для урегулирования возникшего спора истцом 19.07.2018 года направлена претензия на имя ФИО4 о расторжении договора подряда, о возврате в срок до 01.08.2018 года оставшейся суммы и неустойки (л.д. 82). Ответ на претензию истца по настоящее время не получен.

С учетом положений действующего законодательства и обоснованности требований исковые требования в части расторжения договора подряда так же подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок окончания всех видов работ до 01 мая 2018 года. Срок просрочки договора составляет 91 день.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга (228447 рублей), длительность неисполнения обязательства, имущественное положение должника, суд приходит к выводу о снижении испрашиваемой суммы неустойки - 430000 рублей до 100000 рублей.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.11.2011 года, при определении размера денежной компенсации морального вреда, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, длительность и условия содержания под стражей, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В соответствии со ст. Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, учитывает степень вины ответчика, перенесенные истцом нравственные страдания, в виду того что ремонт до настоящего времени не окончен. Учитывая исследованные доказательства в их совокупности, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить испрашиваемую сумму 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда до 5000 рублей. Суд считает размер взысканной суммы в счет компенсации морального вреда обоснованной и соразмерной.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, исходя из материалов дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу Истца штраф в размере 114223,5 рублей.

Для восстановления нарушенного права, Истец обратился за судебной защитой, так как Ответчик в одностороннем порядке не исполнил свои обязательства по договору подряда, и понес судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил расходы по проведению технического заключения об оценке в размере 8 000 рублей (л.д. 89)

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, при решении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, принимает во внимание объем фактически проделанной работы, а также незначительную сложность данной категории споров. В связи с чем, считает целесообразным взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 5484 рубля 47 копеек, исходя из цены иска в размере 228447 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскание убытков в связи с нарушением сроков договора удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на выполнение работ от 01.03.2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 оставшуюся сумму денежных средств в размере 228 474 (двести двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 штраф в размере 114223 (сто четырнадцать тысяч двести двадцать три) рубля 5 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы за услуги представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей и услуги специалиста в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

согласованно

Судья Пелюшенко Ю.Н.