Решение № 7Р-891/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 7Р-891/2017

Судья федерального суда – Тупеко С.А. Дело № 7р – 891/2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2017 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу и.о.руководителя ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 01 июня 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «Главное бюро МСЭ»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 01 июня 2017 года ФКУ «Главное бюро МСЭ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 22 мая 2017 года в 06 час. 39 мин. водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФКУ «Главное бюро МСЭ», на перекрестке улиц 9 Мая – Авиаторов г.Красноярска в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения повторно проехал на запрещающий сигнал светофора.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14 сентября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, и.о.руководителя ФКУ «Главное бюро МСЭ» ФИО2 просит вынесенные по делу решения отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял работник учреждения ФИО1; представленным в подтверждение данного факта доказательствам судом надлежащая оценка не дана, положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ в решении истолкованы неверно.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФКУ «Главное бюро МСЭ» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы защитником ФКУ «Главное бюро МСЭ» представлены копии путевого листа от 22 мая 2017 года и журнала учета движения путевых листов, согласно которым водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 совершил выезд из гаража 22 мая 2017 года в 06 час. 10 мин. и возвратился в гараж в 16 час. 35 мин., а также копия трудового договора № от <дата>, заключенного между ФКУ «Главное бюро МСЭ» и ФИО1, копия приказа о закреплении данного транспортного средства за ФИО1

Судьей районного суда в ходатайстве о допросе ФИО1 в качестве свидетеля отказано, при этом утверждение защитника ФКУ «Главное бюро МСЭ» о том, что 22 мая 2017 года в 06 час. 39 мин. автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на перекрестке улиц 9 Мая – Авиаторов г.Красноярска управлял ФИО1, недостоверным не признано.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФКУ «Главное бюро МСЭ» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 01 июня 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14 сентября 2017 года не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене, производство по делу следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 01 июня 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФКУ «Главное бюро МСЭ» состава административного правонарушения

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский