Решение № 2А-3526/2025 2А-3526/2025~М-2979/2025 М-2979/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2А-3526/2025

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2025-005632-90

Дело № 2а-3526/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 ноября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Колышевой А.З.

с участием административного истца ФИО1,

представителя ФИО1- ФИО2, действующего на основании ордера,

представителя прокуратуры Пермского края Поносова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Пермского края о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 (далее ФИО1, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Пермского края о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает о том, что в отношении него составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные частью 1 статьи 12.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ), старшим ИДПС отделения госавтоинспекции отделения МВД России «Кишертское» старшим лейтенантом полиции ФИО8 Протоколы составлены без присутствия административного истца, без разъяснения прав и обязанностей, в связи с чем он обратился с жалобой в прокуратуру. 26.08.2025 он получил ответ из прокуратуры Пермского края №7-1500-2025 Он3578-25, в котором указано о том, что протоколы об административном правонарушении сотрудники полиции начали составлять ночью в медицинском учреждении, а закончили в дневное время в отделе полиции. Протоколы будто бы составлены в присутствии административного истца с разъяснением прав. Неверно указанное время в протоколах время не влечет признания их недопустимыми доказательствами. Составленные протоколы об административных правонарушениях, показания свидетеля ФИО8 в суде, установленное время нахождения в медицинском учреждении мировым судом указывают на другие обстоятельства. В протоколе об административном правонарушении серии 59БГ № 305604 указано на то, что он составлен 09.08.2025 в 02.00 часов по адресу: Пермский край, Кишертский МО, <...>. 3. В протоколе об административном правонарушении серии 59БГ № 305606 указано о том, что он составлен 09.08.2025 в 01.56 часов по адресу: Пермский край, Кишертский МО, <...>. По этому адресу расположено ОМВД России «Кишертское». Протоколы об административных правонарушениях составлены не сотрудниками полиции, а одним должностным лицом старшим ИДПС отделения Госавтопнспекции ОМВД России «Кишертское» старшим лейтенантом полиции ФИО8, который дал свидетельские показания у мирового судьи судебного участка №7 Кунгурского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении № 5-10/2025, решение которого в настоящее время обжалуется в Кунгурском городском суде. В рапорте на имя врио начальника отделения МВД России «Кишертское» майора полиции ФИО7 ФИО8 не указывал, что он составлял протоколы в медицинском учреждении. В мировом суде ФИО8 не говорил о том, что он составлял протоколы в медицинском учреждении. Его показания отражены в протоколе судебного заседания по делу № 5-210/2025 от 26 июня 2025 года. Постановлением мирового суда судебного участка №7 Кунгурского судебного района Пермского края от 03.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлено, что 09.02.2025 в 00.41 часов административный истец находился в медицинском учреждении, затем его увезли на автомобиле «скорой помощи». Места составления протоколов, показания ФИО8 и время установленное мировым судом указывают на то, что они составлены в ОМВД «Кишертское», в то время, когда административного истца увезла в бессознательном состоянии бригада скорой помощи. Таким образом, протоколы об административном правонарушении составлялись в отсутствие административного истца без разъяснения прав. Административный истец считает решение прокуратуры незаконным и подлежащим отмене полностью.

На основании изложенного, административный истец просит:

-признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 26.08.2025 № 7-1500-2025/0н3578-25,

-признать протоколы об административных правонарушениях серии 59БГ №305604, серии 59БГ № 305605, серии 59БГ № 305606 недопустимыми доказательствами.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19.09.2025 отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Пермского края в части требований о признании протокола об административных правонарушениях серии 59БГ № 305604, серии 59БГ №305605, серии 59БГ № 305606 недопустимыми доказательствами (л.д. 2).

Административный истец и его представитель в судебном заседании просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель прокуратуры Пермского края в судебном заседании возражает против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. В письменном отзыве представитель указал на то, что незаконных действий или бездействия в отношении ФИО1 прокуратурой края не совершалось. В прокуратуру Пермского края 12.08.2025 из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило обращение ФИО1 от 28.07.2025 № ОГР-387323-25 о несогласии с ответом заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры Пермского края ФИО9 от 15.07.2025. В ходе проверки установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края от 02.07.2025, оставленным без изменения решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 22.09.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 10 месяцев. При рассмотрении обращения ФИО1 оснований для принесения протеста на постановление мирового судьи не установлено. Административный истец при наличии оснований вправе самостоятельно оспорить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные акты в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Изложенная информация о результатах проверки сообщена ФИО1 в ответе и.о. прокурора Пермского края 26.08.2025 № 7-15002025/0к3578-25, направленном в установленный ст. 12 Закона № 59-ФЗ срок. Поскольку жалоба ФИО1 рассмотрена в соответствии с установленным законом порядком, его права и свободы не нарушены, доступ к правосудию не ограничен, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Вопреки доводам административного истца, КоАП РФ возможность отдельного обжалования протокола об административном правонарушении вне процедуры обжалования постановления по делу об административном правонарушении не предусмотрена. Само по себе несогласие административного истца с принятыми органами прокуратуры решениями по итогам рассмотрения его обращений не свидетельствуют о нарушении требований Закона № 59-ФЗ и Инструкции (л.д.25-27).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы надзорного (наблюдательного производства) № 7-1041-2025, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный федеральный закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10).

Судом установлено, что и.о. прокурора Кишертского района проведена проверка доводов обращений ФИО1 ОГР-208136-25 от 14.04.2025, ОГР-243194 от 12.05.2025, ОГР-243156 от 12.05.2025. Заявителю дан ответ от 27.05.2025 о том, что в ходе проверки по его обращению установлено, что 09.02.2025 в вечернее время инспекторами дорожно- патрульной службы (далее- ДПС) отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кишертское» ФИО10 и ФИО8, находящимися при исполнении служебных обязанностей, выявлен факт нарушении им правил дорожного движения (далее- ПДД) при управлении транспортным средством марки «Фольцваген-Шаран» без государственных регистрационных знаков на улице Первомайская с. Усть-Кишерть, Кишертского округа. После остановки транспортного средства «Фольцваген-Шаран» без государственных регистрационных знаков, инспектор ФИО15 проследовали к автомобилю. ФИО1 сообщили причину остановки и попросили предоставить документы на транспортное средство, ФИО1 предоставил паспорт гражданина Российской Федерации, в котором находилось водительское удостоверение и таможенные документы на транспортное средство. Инспекторами ДПС у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения, предложено сесть в служебный автомобиль и проследовать в отделение ОМВД России «Кишертское» для оформления административного материала. Также сотрудниками ДПС вызван эвакуатор для направления транспортного средства на штрафстоянку. Транспортное средство никто не запрещал закрывать и доставать ключ из замка зажигания автомашины. До прибытия эвакуатора автомашина находилась под охраной сотрудника полиции. В ОМВД России «Кишертское» ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в отношении него составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. После чего на служебном автомобиле ДПС ФИО1 доставлен в поликлинику ГБУЗ ПК «Кишертская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования. Находясь на втором этаже в поликлинике ГБУЗ ПК «Кишертская ЦРБ», ФИО1 зашел в туалет, сотрудники ДПС ожидали его за дверью. После чего услышав шум в туалете, сотрудник ДПС вышел из поликлиники на улице и увидел ФИО1 лежащим в бессознательном состоянии на крыльце поликлиники. Затем ФИО1 вызвана бригада скорой помощи и он госпитализирован в Кунгурскую городскую больницу. На месте его падения на крыльце ГБУЗ ПК «Кишертская ЦРБ» сотрудниками ДПС обнаружен мобильный телефон. Принадлежащие ему документы, а именно: паспорт, в котором находилось водительское удостоверение и документы на транспортное средство, заявитель сам передал сотруднику ДПС после остановки транспортного средства, которым он управлял, данные документы находились в служебном автомобиле ДПС. 10.02.2025 в ОМВД России «Кишертское» сотрудником ДПС ФИО8 ему возвращены мобильный телефон, паспорт, в котором находилось водительское удостоверение и документы на транспортное средство. ИДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кишертское» ФИО8 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за нарушение ПДД РФ - за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении за нарушение ПДД РФ - за управление транспортным средством, не имея при себе регистрационные документы на данное транспортное средство, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении за нарушение ПДД РФ - за управление транспортным средством, не имея страхового полиса ОСАГО, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Копии данных протоколов ему вручены лично, и он уведомлен о месте и времени рассмотрения указанных протоколов, о чем имеется отметка и подпись в протоколах. Постановлением от 12.02.2025 начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Кишертское» ФИО11 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности. В тот же день постановление направлено в его адрес почтой, им получено 17.02.2025 лично, не обжаловано и вступило в законную силу. Кроме того, в отношении ФИО1 на рассмотрении мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района находится административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по событиям, имевшим место 08.02.2025 по факту управления транспортным средством по улице Первомайская с. Усть-Кишерть. При рассмотрении данного административного материала судьей будет дана оценка законности составления в отношении Вас протокола об административном правонарушении. Ранее проверка по обращению ФИО1 на действия инспектора ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кишертское» ФИО8 проведена уполномоченным должностным лицом в соответствии с его компетенцией (начальником ОМВД России «Кишертское» ФИО12). Согласно п. 61 руководства по организации работы с обращениями граждан в системе МВД России от 27.11.2024 № 808 рассмотрение обращений осуществляется органом, организацией, подразделением системы МВД России, самостоятельным подразделением или уполномоченным должностным лицом, к компетенции которых относится решение поставленных вопросов. Согласно п. 90 руководства по организации работы с обращениями граждан в системе МВД России от 27.11.2024 № 808 обращения, в которых граждане выражают несогласие с решениями действиями должностных лиц органов, подразделений системы МВД при исполнении указанными лицами служебных обязанностей и в связи с этим ставят вопрос о привлечении их к ответственности при отсутствии в отношении в отношении их конкретных данных о признаках преступления или административного правонарушения, рассматриваются в соответствии с Руководством. В действиях инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кишертское» ФИО8 нарушений требований Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», а также требований КоАП РФ, не выявлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Кроме того, на данный момент ФИО8 в МВД России не работает (л.д. 41-45).

05.06.2025 в прокуратуру г. Перми от ФИО3 (фактически заявителем указан ФИО1) поступила жалоба на решение прокуратуры Кишертского района Пермского края от 27.05.2025 за №20570017-140ж-2025/Он1-25 в которой он выражает несогласие с ответом прокурора Кишертского района Пермского края, считает его необъективным, противоречащим произошедшему событию. ФИО1 остановился сам. После остановки вышел из автомобиля. В это время подошли инспекторы. В свою машину ему сесть они не дали, поэтому ключи от автомобиля остались в замке зажигания, а документы, в том числе паспорт, в салоне автомобиля. Автомобиль ему закрыть тоже не дали. По принуждению инспекторов ему пришлось сесть в патрульный автомобиль. Зачем его повезли в ОМВД России «Кишертское», он не знает. В здании ОМВД административные протоколы в отношении него по части 1 ст. 12.1, части 1 статьи 12.3, части 2 статьи 12.37 КоАП РФ не составлялись, они составлены на следующий день около 16.00 часов. Его только отстранили от управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Признаков алкогольного опьянения не имел. Освидетельствование ему никто не предлагал пройти. Считает, что инспектор ФИО8 превысил свои полномочия, но никто не хочет это признавать. Поведение инспекторов и их действия зафиксированы камерами, которые расположены снаружи и внутри патрульного автомобиля. Один из инспекторов снимал происходящее на сотовый телефон в ОМВД. Кроме этого, обо всем случившемся он рассказал своему дедушке, когда вернулся к нему домой. В рапорте ФИО8 не указано, что он составлял на него административные протоколы 08.02.2025, потому что он в это время их не составлял. Не указано, что он принимал от него документы, потому что он ему их не давал и не разрешал брать. В административном протоколе серии 59ГГ № 305605, которым он привлечен по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, указано число 09.02.2025 и время 01.56 часов. В это время он находился в машине скорой медицинской помощи. 05.06.2025 он обратился в прокуратуру Кишертского района для разъяснений по этому поводу. Однако, конкретных разъяснений не получил, но ему сказали, чтобы опровергнуть данную информацию нужно обратиться в суд. Просил принять меры (л.д. 31-32).

ФИО3 копию данной жалобы также направила в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Прокуратурой г. Перми и генеральной прокуратурой Российской Федерации указанные заявления перенаправлены на рассмотрение в прокуратуру Пермского края (л.д. 33, 34).

По факту обращения ФИО3, ФИО1 прокуратурой Пермского края прокурору Кишертского района поручено провести проверку по всем доводам обращения, при наличии оснований предписано принять меры прокурорского реагирования (л.д. 35).

Прокурором Кишертского района составлена докладная записка, содержание которой в целом повторяет ответ прокуратуры Кишертского района от 27.05.2025 на обращения ФИО1 Дополнительно в записке указано, что при составлении протоколов сотрудником ДПС ФИО8 ФИО1 разъяснены его права, о чем в протоколах имеются подписи ФИО1 Также в протоколах ФИО1 даны объяснения по каждому административному правонарушению, о чем имеется его подпись. ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения указанных протоколов, в протоколах об административных правонарушениях имеются его подписи, ФИО1 ознакомлен с протоколами об административных правонарушениях, объяснений и замечаний на них он не представил. 02.07.2025 мировым судьей судебного участка № 7 Кунгурского судебного района рассмотрен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 По результатам рассмотрения ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения права управления транспортным средством и штрафа в размере 45 000 рублей (л.д. 36-40).

Прокуратурой края ФИО3 подготовлен ответ на ее обращение (ВО-1070-25) и его дубликат (ОГР-298434-25) о несогласии с ответом и.о. прокурора Кишертского района от 27.05.2025 по вопросу несогласия с действиями инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кишертское». Прокуратурой сообщено, что в ходе проверки по обращениям ФИО1 установлено, что 08.02.2025 в вечернее время инспекторами ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кншертское» ФИО10 и ФИО8, находящимися при исполнении служебных обязанностей, выявлен факт нарушении ФИО1 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки «Фольцваген-Шаран» без государственных регистрационных знаков на улице Первомайская с. Усть-Кишерть Кишертского округа. После остановки транспортного средства марки «Фольцваген-Шаран» инспектор ФИО10 проследовал к автомобилю ФИО1, где представился, сообщил причину остановки и попросил предоставить документы ФИО1 предоставили паспорт гражданина Российской Федерации, в котором находилось водительское удостоверение и таможенные документы на транспортное средство. В ходе проверки инспекторами ДПС у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта неустойчивость позы. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. При этом согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также 08.02.2025 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. Сотрудниками ДПС вызван эвакуатор для транспортировки транспортного средства ФИО1 на штрафстоянку. При этом со стороны сотрудников ДПС запрета на закрытие машины ФИО1 не поступало. На служебном автомобиле ДПС ФИО1 доставлен в поликлинику ГБУЗ ПК «Кишертская ЦРБ» для проведения в отношении него медицинского освидетельствования. С целью сдачи анализом ФИО1 зашел в туалет на втором этаже больницы, однако попытался сбежать. Сотрудники ДПС, услышав шум в туалете, обнаружили ФИО1, лежащим в бессознательном состоянии на крыльце поликлиники. Сотрудники ДПС вызвали скорую помощь. ФИО1 был госпитализирован в Кунгурскую городскую больницу. На крыльце ГБУЗ ПК «Кишертская ЦРБ» сотрудниками ДПС был обнаружен мобильный телефон ФИО1 Принадлежащие ФИО1 документы, которые он ранее передал сотрудникам полиции (паспорт, в котором находилось водительское удостоверение и документы на транспортное средство) находились в служебном автомобиле ДПС. 09.02.2025 в дневное время в ОМВД России «Кишертское» сотрудником ДПС ФИО8 вышеуказанные вещи и документы были возвращены ФИО1 09.02.2025 инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кишертское» ФИО8 в присутствии ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях за управление транспортным средством не зарегистрированном в установленном порядке по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в отсутствии регистрационных документов на данное транспортное средство по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, за управление транспортным средством без страхового полиса ОСАГО по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. При этом ввиду того, что протоколы сотрудники полиции планировали начать составлять до попытки побега ФИО1 ночью 09.02.2025, время по невнимательности сотрудников полиции не изменено. Вместе с тем вышеуказанные протоколы составлялись в присутствии ФИО1 При составлении протоколов сотрудником ДПС ФИО8 ФИО1 разъяснены его права, а также указана дата и место рассмотрения протоколов, о чем имеются отметки в протоколах. Постановлением начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Кишертское» от 12.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. 09.02.2025 в отношении ФИО1 также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района от 02.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортным средством-на 1 год 10 месяцев. Оценка доводу о законности составленного протокола дана судом. В случае несогласия с постановлением суда заявитель вправе обжаловать его в установленном законом порядке. Учитывая изложенное, ответ и.о. прокурора Кишертского района от 27.05.2025 является обоснованным, оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования не имеется (л.д.66-67).

ФИО1 с ответом прокуратуры Пермского края не согласился и 25.07.2025 направил жалобу в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в которой сообщил, что довод административного ответчика о том, что сотрудники ДПС планировали составлять протокол, противоречит ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 71).

01.08.2025 жалоба ФИО1 перенаправлена административного ответчику для проверки доводов обращения (л.д. 72).

Прокурором отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Пермского края ФИО13 22.08.2025 дано заключение по доводам обращения. В заключении отмечено, что неверно указанное в протоколах время составления является технической ошибкой, не влекущей признание их недопустимым доказательством, протоколы составлены в присутствии ФИО1 в дневное время в отделении полиции. 12.02.2025 протоколы рассмотрены, постановлением начальника ГАИ ОМВД России «Кишертское» ФИО1 признан виновным, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д.73-75).

Административный истец в административном исковом заявлении просит признать незаконным ответ прокуратуры Пермского края от 26.08.2025 №7-1500-2025/Он3578-25 за подписью и.о. прокурора края ФИО14

Из содержания вышеуказанного ответа следует, что на обращение ФИО1 от 05.06.2025 о несогласии с ответом и.о. прокурора Кишертского района от 27.05.2025 по вопросу несогласия с действиями инспектора ДПС 15.07.2025 ФИО1 направлен обжалуемый им ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Проверкой установлено, что 08.02.2025 в вечернее время инспекторами ДПС зафиксировано нарушение ФИО1 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки «Фольцваген-Шаран» без государственных регистрационных знаков на ул. Первомайская с. Усть-Кишерть Кишертского муниципального округа Пермского края. В связи с выявлением признаков алкогольного опьянения и отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. На служебном автомобиле ДПС ФИО1 доставлен в поликлинику ГБУЗ ПК «Кишертская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования, откуда попытался скрыться через окно на втором этаже больницы, после чего обнаружен в бессознательном состоянии на крыльце поликлиники. Сотрудники ДПС вызвали бригаду скорой помощи, ФИО1 госпитализировали в Кунгурскую городскую больницу. 09.02.2025 инспектором ДПС ФИО16 в присутствии ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ; за управление транспортным средством в отсутствие регистрационных документов на транспортное средство по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ; за управление транспортным средством без страхового полиса ОСАГО по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. При этом, ввиду того, что протоколы об административных правонарушениях сотрудники полиции начали составлять ночью в медицинском учреждении до попытки побега, а закончили в дневное время в отделе полиции, время в них не изменено. Вместе с тем, вышеуказанные протоколы составлены в присутствии заявителя с разъяснением прав, в них указаны дата и место рассмотрения протоколов, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах. Таким образом, неверно указанное в протоколах время не влечет признание их недопустимым доказательством. Постановлением начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Кишертское» от 12.02.2025 в порядке ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. 09.02.2025 в отношении ФИО1 также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района от 02.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 10 месяцев. Постановление суда в законную силу не вступило. Оценка довода о законности составленного протокола дана судом. В обжалуемом ответе ФИО1 разъяснено право оспаривания постановления суда в установленном законом порядке. Учитывая изложенное, в обжалуемом ответе полно и всесторонне дана оценка указанных в обращении ФИО1 доводам, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается (л.д.76-77).

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом надзора в соответствии со статьей 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения, рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании ч. 1 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Таким образом, согласно ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалов проверки. Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, при этом суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Статья 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закрепляет принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу п. 5.1. Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как следует из статей 1 (часть 1), 6 (часть 2), 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, принцип юридического равенства диктует необходимость формальной определенности, точности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования, поскольку юридическое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы; законоположения, по своему содержанию и (или) по форме должны отвечать указанным критериям и не порождать противоречивую правоприменительную практику, не создавать возможность их неоднозначного толкования и произвольного применения. При рассмотрении дел данной категории следует исходить из того, что понятия всесторонности и объективности рассмотрения обращений, содержащиеся в пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г.№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», являются оценочными, их произвольное толкование и применение не допускается.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на обращение ФИО1 прокуратурой Пермского края дан мотивированный ответ уполномоченным лицом в установленные действующим законодательством сроки.

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

ФИО1 в жалобе Генеральной прокуратуре Российской Федерации (перенаправленной прокуратуре Пермского края) указал о том, что действия сотрудников ДПС противоречат ст. 28.2 КоАП РФ.

В административном иске ФИО1 указывает, что в момент составления протокола он находился в медицинском учреждении, затем его увезли на машине скорой помощи, соответственно, протокол составлен в его отсутствие.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол составляется в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждается дело о таком правонарушении, или его законного представителя.

Прокуратурой края по данным доводам дан ответ, что протоколы сотрудником начали составляться ночью в медицинском учреждении до попытки побега, закончены составляться в дневное время в отделе полиции, поэтому время в протоколах не изменено. Протоколы составлены в присутствии ФИО1 с разъяснением ему прав, указана дата и место рассмотрения протоколов, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах.

Суд полагает, что прокуратурой Пермского края надлежащим образом оценены материалы надзорного производства, собранные в том числе прокурором Кишертского района, такие как копии протоколов серии 59ЗА №253250 о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, 59ОА №265493 об отстранении от управления транспортным средством, акт 59АГ №240636 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 59ПМ №000340 направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копии протоколов серии 59БГ № 305602 о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 59БГ № 305605 о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, 59БГ №305604 о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, постановление № 18810359250260000155 от 12.02.2025 по делу об административном правонарушении, рапорт сотрудника ДПС ФИО8, заключение начальника отделения ГАИ ОМВД России «Кишертское» ФИО11 по факту обращения ФИО1, объяснения сотрудников ДПС ФИО8 и ФИО10, копия постановления мирового судьи судебного участка №7 Кунгурского судебного района Пермского края.

В силу изложенного, суд находит ответ прокуратуры Пермского края законным и обоснованным, по доводу ФИО1 о нарушении сотрудниками ДПС положений ст. 28.2 КоАП РФ дан полный, содержательный и соответствующий закону ответ в установленные законом сроки.

Доводы заявителя, по сути, сводятся к несогласию с постановлением мирового судьи судебного участка №7 Кунгурского судебного района Пермского края от 03.07.2025, а также с решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть- Кишерть) от 22.09.2025 по делу № 12-40/2025 (л.д. 94-99), которыми ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В данных судебных актах дана оценка судом допустимости протоколов об административном правонарушении как доказательств по делу об административном правонарушении. Административным истцом неверно избран способ защиты своих прав, поскольку в рамках данного дела суд не имеет права вмешиваться, подвергать сомнению и делать переоценку данным доказательства, в том числе анализировать показания свидетелей, данных в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении. ФИО1 имеет возможность самостоятельно оспорить вступившие в законную силу судебные акты в суд кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, несогласие ФИО1 с содержанием полученного им ответа не может являться основанием для признания ответа прокуратуры Пермского края незаконным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований ФИО1 к прокуратуре Пермского края о признании незаконным и отмене ответа прокуратуры Пермского края от 26.08.2025 № 7-1500-2025/Он3578-25 отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 г.

Судья: Манько А.В.