Решение № 2-685/2017 2-685/2017~М-820/2017 М-820/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-685/2017

Дело № 2-685/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года п. Карымское

Карымский районный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мусиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Карымское гражданское дело по иску ПАО «ВТБ-24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

26.08.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. Истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 18,96 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 12.09.2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности;, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей – задолженность по пени; <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с Заемщика в размере 10 % от суммы задолженности.

С учетом вышеуказанного общая сумма задолженности на 12.09.2017 (включительно) по кредитному договору составляет: <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> – задолженность по пени; <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Пояснив, что он обращался в банк о реструктуризации долга, на что получил положительный ответ, однако местный банк реструктуризацию долга не одобрил.

В соответствии со ст. ст. 307 и 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитного договора ФИО1 обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 3.1.2 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочно возвратить задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основанного долга и уплаты процентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 12.09.2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> – задолженность по пени; <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что исполнение обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не соблюдено.

Изложенные нормы закона и установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод об обоснованности исковых требований истца, заявленных к ответчику. При этом судом принимается во внимание, что указанные истцом обстоятельства подтверждены представленными сторонами доказательствами. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она бы рассчитывала при заключении договора. Соответственно, требованияистца о расторжении кредитного договоратакже являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ВТБ-24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «ВТБ-24» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> – задолженность по пени; <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «ВТБ-24» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Мищенко