Решение № 2-3356/2024 2-3356/2024~М-2254/2024 М-2254/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-3356/2024

УИД 59RS0004-01-2024-005524-10

Дело №2-3356/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 412,27 руб., в том числе: основной долг – 320 044,17 руб., проценты – 50 368,10 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6905 руб.

В обоснование требований указано, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №№, на основании которого выдало ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> на неопределенный срок. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, путем открытия на основании заявления заемщика счета кредитной карты и выдачи ФИО1 кредитной карты. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу умершего заведено наследственное дело №.

Между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» изменило фирменное наименование на ООО «ПКО ТРАСТ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование «город Пермь»; в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 (л.д. 89).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 171).

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

Представитель ответчика администрации города Перми в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому исковые требования не признает, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 112-113).

Ответчик ТУ Росимущества по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещалось, мнения относительно исковых требований не высказало.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещались.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение кредитной карты между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> на неопределенный срок до дня расторжения кредитного договора по инициативе одной из сторон.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору №№ процентная ставка при проведении операций по оплате товаров и услуг составляет 39,99 % годовых, при проведении операций снятия наличных и приравненных к ним – 49,99 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами, который включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа – 22 число каждого месяца.

Подписав индивидуальные условия кредитного договора, заемщик выразил согласие на полную или частичную уступку банком прав (требований) по договору кредита любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п.13 индивидуальных условий кредитного договора) (л.д. 33, 39-40, 41).

С условиями кредитования заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять.

АО «Альфа-Банк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, открыв на основании заявления заемщика счет кредитной карты и выдав ФИО1 кредитную карту, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «ТРАСТ» (л.д. 34-38).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» изменило фирменное наименование на ООО «ПКО ТРАСТ».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме не исполнено, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам (л.д. 49).

Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65, 68, 82).

По сведениям Управления ЗАГС администрации г.Перми следует, что родителями ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3; ФИО1 состоял в браке с ФИО11., имел ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 65).

Из адресной справки следует, что ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <Адрес>, выписан в вязи со смертью (л.д. 93).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (л.д. 95-97).

Согласно справке ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 94).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на дату смерти являлся собственником жилого помещения по адресу: <Адрес> (л.д.98).

По информации ГИБДД УМВД России по г. Перми сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют (л.д. 106).

Из ответа ФНС России следует, что на имя ФИО8 имеются открытые счета в АКБ «АК БАРС», АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО), АО «Тинькофф Банк», КБ «ЛОКО-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «БыстроБанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (л.д. 103-104).

По сведениям АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк»), КБ «ЛОКО-Банк», АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО), ПАО «МТС-Банк», ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», АКБ «АК БАРС», ПАО «БыстроБанк» денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д. 127, 136, 138, 140-141, 145-148, 150, 151).

Согласно выписке ПАО Сбербанк на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № имелись денежные средства в размере <данные изъяты>, на счете № остаток - <данные изъяты>, на счете № остаток - <данные изъяты> (л.д. 130).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на указанные денежные средства обращено взыскание в счет задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО12.

Из справки ПАО «БАНК УРАЛСИБ» следует, что на имя ФИО1 открыт счет №, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 143).

Данных о наличии завещательных распоряжений по счетам не имеется. Иной достоверной информации о состоянии счетов истцом не предоставлено.

Наличие иного имущества, принадлежащего ФИО1 на дату смерти, судом не установлено.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании заявления Управления жилищных отношений администрации г. Перми ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследником имущества ФИО1 в виде квартиры площадью 45,5 кв. м, расположенной по адресу: <Адрес> кадастровым номером №, является муниципальное образование «город Пермь» в лице Управления жилищных отношений администрации г. Перми (л.д. 69, 78).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к муниципальному образованию Пермский городской округ в лице администрации г. Перми, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, установлено, что оставшееся после смерти ФИО1 имущество (квартира по адресу: <Адрес>) является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

Также указанным решением установлено, что в соответствии с заключением ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 70 оборот-74).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации, администрации г.Перми в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» солидарно взыскана задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>; задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, заключенному между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего: к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в размере <данные изъяты> путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах), открытых в ПАО «Сбербанк России»: № остаток <данные изъяты>; № остаток <данные изъяты>; № остаток <данные изъяты>, в АО КБ «Локо-Банк» на счетах №, №, № остаток <данные изъяты>; к администрации г.Перми в размере <данные изъяты> в виде квартиры, расположенной по адресу <Адрес>, кадастровый №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства право собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 45,5 кв. м, расположенное по адресу: <Адрес>, перешло в порядке наследования по закону к муниципальному образованию «город Пермь». Право собственности на денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся на счете, открытом на имя ФИО1 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», перешло в порядке наследования по закону к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Разрешая ходатайство представителя администрации г. Перми о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В силу положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из кредитного договора следует, что погашение кредита должно осуществляться ежемесячными минимальными платежами, размер которого включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее <данные изъяты>, то есть в данном случае срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ и с учетом того, что датой расчета минимального платежа является 22 число каждого месяца, то истцом не пропущен срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее произведенных оплат (<данные изъяты>) и расхода по карте (<данные изъяты>) остаток по основному долгу составлял <данные изъяты> (<данные изъяты> (остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> (сумма погашенного долга) + <данные изъяты> (сумма расходов по карте)).

До ДД.ММ.ГГГГ заемщиком осуществлялись действия как по погашению основного долга, так и операции по расходам по карте, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга составлял <данные изъяты> Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось как погашение основного долга, так и операции по расходам по карте, остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> (л.д.49).

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> заявлены в пределах срока исковой давности.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

На основании п. 60 постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

Поскольку, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» солидарно с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (<данные изъяты>) и с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из остатка денежных средств на счете №, открытом в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в размере <данные изъяты>, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в размере <данные изъяты>

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 9), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать солидарно с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (<данные изъяты>) и с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из остатка денежных средств на счете №, открытом в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в размере <данные изъяты>, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в размере <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО14, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

.