Решение № 2-2221/2024 2-2221/2024~М-1922/2024 М-1922/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2221/2024

Дело № 2-2221/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Титовой М.М., рассмотрев с участием истца ФИО1, представителя истца Ототюк Ю.Н., ответчика ИП ФИО2, представителя ответчика ФИО3, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скочиковской (ФИО7) ИО1 к ИП ФИО2 ИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту также – ИП ФИО2) о расторжении договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании предоплаты по договору в размере 581 503 руб.57 коп., неустойки в размере 581 503 руб. 57 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 472 руб. 56 коп. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ИП ФИО2 с целью заключения договора о проведении работ по установке карнизов, пошиву, навешиванию штор, систем жалюзи, рулонных штор на окна, пошива подушек, покрывал на спальные места, оформления помещения текстилем (пуфики, подушки, кресла). ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом прибыла в офис ФИО2, где между сторонами был заключен устный договор на выполнение работ по декоративному оформлению жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчику было сообщено о необходимости проведения работ по пошиву и навешиванию штор, установке карнизов как можно быстрее, на что ФИО2 сообщила, что данные работы будут выполнены в течение месяца. ДД.ММ.ГГГГ ответчику переведена предоплата по договору в размере 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прибыла по вышеуказанному адресу, произвела необходимые замеры, выдала подписанные ею бланки заказов с точной суммой по каждому изделию и датой выполнения работ – 10 и ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос о составлении договора сообщила, что подготовит его позже по условиям, оговоренным сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма заказа составила 619 000 руб. 28 мая ответчик выставила счета на оплату заказа на суммы 9 022 руб., 86 481 руб. 57 коп., 29 мая – на сумму 454 000 руб., оплаченные 28, 29 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком были согласованы декоративные части для карнизов. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) прибыла в офис к ответчику с целью выяснения даты выполнения заказа. Ответчик сообщила, что поскольку ткани для ванных комнат у поставщика отсутствовали, она заказала их вместе с наконечниками для карнизов, а также что в ближайшее время навесит на карнизы шторы из имеющихся тканей, пока без наконечников. Вместе с тем, никаких работ ответчик не произвела. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила, что отсутствующие на момент согласования ткани ДД.ММ.ГГГГ отправлены из Москвы железнодорожной перевозкой. ДД.ММ.ГГГГ ответчику на карту по ее просьбе были переведены денежные средства в размере 2 000 руб. в счет оплаты доставки. В последующем до ДД.ММ.ГГГГ ответчику несколько раз напоминалось посредством звонков и сообщений о необходимости исполнения ею обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора ответчика с менеджером из Москвы стало понятно, что необходимые материалы не заказаны. Поскольку с момента, когда заказ должен был быть исполнен ответчиком, прошел почти месяц, при этом услуга оказана не была, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено сообщение о возврате уплаченных по договору сумм, на что ФИО2 ответила, что все обязательства ею исполнены. Направленная ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании сторона истца представила заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым ФИО1 просит суд о расторжении заключенного между сторонами в устной форме договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 581 503 руб.57 коп., неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных потребителем новых сроков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 503 руб.57 коп., неустойки за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 503 руб.57 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 922 255 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 472 руб. 56 коп. (том 2 л.д. 106-107).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по приезду в офис ответчика из каталога были выбраны и согласованы ткани для изготовления тканевых штор. Ответчик сообщила, что они будут изготовлены в течение месяца. При этом ответчиком не сообщалось, имеются ли ткани в наличии или их необходимо заказывать.

Представитель истца адвокат Ототюк Ю.Н. исковые требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях (т. 1 л.д. 71-76). Дополнительно пояснила, что при согласовании тканей истцу сообщалось о том, что тканей для изготовления штор в наличии нет. Это подтверждается распечаткой скриншотов переписки с истцом, также данные сведения были отражены в бланках заказа. 29 апреля были согласованы ткани для изготовления штор, 28 мая между сторонами велась переписка в части согласования карнизов. 28 и 29 мая были сформированы бланки заказов. При этом изготовление штор без установленных карнизов невозможно, поскольку пошив штор осуществляется после произведения замеров, которые, в свою очередь, возможны только после установки карнизов.

Третьи лица ФИО4 и ООО «Везус» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено при установленной явке.

Изучив исковое заявление, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости применения к ним положений глав 27, 37 ГК РФ и Федерального закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»).

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно требованиям, предусмотренным ч.ч. 1, 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В силу положений ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ст. 450 ГК РФ по решению суда договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишает того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <***>), основным видом ее деятельности является производство готовых текстильных изделий, кроме одежды, одним из дополнительных – деятельность специализированная в области дизайна (л.д. 25-27).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством мессенджера «WhatsApp» (далее также – мессенджер) обратилась к ИП ФИО2 с намерением заключить соглашение на выполнение работ по оформлению интерьера (изготовлению и навешиванию штор, рулонных штор, установке жалюзи, карнизов, изготовлению кресел, пуфиков, покрывал, подушек).

ДД.ММ.ГГГГ истец посетила офис ответчика, где по пояснениям ответчика данным в судебном заседании была ознакомлена с публичным договором ИП ФИО2 на выполнение работ, в том числе размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <адрес> (далее по тексту – публичный договор), согласилась с его условиями, после чего в этот же день стороны провели переговоры относительно разработки дизайна по декорированию помещений в жилом доме истца по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.5 указанного публичного договора факт оплаты по договору означает полное и безоговорочное согласие с условиями настоящей публичной оферты, расценивается как акцепт и влечет заключение договора бытового подряда на условиях, изложенных в публичной оферте (том 1 л.д. 77-81).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с карты своей дочери ФИО4 в счет предоплаты по договору перевела ФИО2 30 000 руб., то есть в соответствии с условиями договора акцептовала публичную оферту ответчика на заключение договора бытового подряда. Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда.

Содержанием договора определено, что по заданию заказчика подрядчик обязан приступить к организации выполнения работ, которые производятся согласно проекту из материалов (тканей, карнизов, аксессуаров и т.п.), приобретенных для заказчика подрядчиком согласно бланкам заказа, в срок не позднее двух рабочих дней с момента поступления оплаты.

В соответствии с п. 2.1 договора сроки доставки материалов определяются периодом времени, необходимым для проведения ряда логистических работ: 1) комплектации заказа, проведением оплаты, организацией доставки до грузовой компании, что составляет 3-4 рабочих дня, 2) доставки от г. Москвы до г. Петропавловска-Камчатского. При выборе способа доставки авиаперевозкой период составляет 4-5 рабочих дней, при выборе способа доставки железнодорожным контейнером – по извещению грузовой компании (от 45 до 90 дней).

Сроки изготовления текстильных изделий определяются периодом времени, необходимым для изготовления изделий данного количества и сложности, в среднем составляет 3 рабочих дня на одно изделие для изделий первой категории сложности. Подрядчик устанавливает сроки изготовления текстильных изделий индивидуально для каждого проекта и указывает в бланках заказа. Срок окончания всех работ и окончание промежуточных этапов оговариваются сторонами как желательные, что может повлечь изменение периода изготовления при доплате за скорость. В случае внесения изменений в ранее согласованный проект сроки начала выполнения работ переносятся на дату внесения последних изменений (п.п. 2.4-2.7 договора).

Деятельность подрядчика может зависеть от соблюдения заказчиком условий, необходимых для производства работ (возможность сделать фактические замеры и т.п.), что влечет изменение сроков выполнения работ. К условиям относится в том числе возможность коммуникации с клиентом для согласования вопросов (п. 2.8).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку в ходе разбирательства по делу в письменных и устных пояснениях сторон имеются существенные противоречия, фактические обстоятельства и действительная воля сторон в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ устанавливаются на основании представленных в материалы дела письменных доказательств, а именно, из переписки сторон в мессенджере «WhatsApp» между ФИО1 и ФИО2, а также между ФИО2 и аффилированным с ней лицом – менеджером из Москвы по вопросу об установке рулонных штор, чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., платежного поручения от № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 681 руб. 57 коп., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 022 руб., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 454 000 руб., чека по операции ПАО Сбербанк на сумму 30 000 руб., акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, прайса (бланка заказа) от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 481 руб. 57 коп., счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 022 руб., протокола согласования цен, счета № на сумму 454 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, извещения от ИП ФИО5 по факту заказов материалов в г. Москва, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ФИО2 о мирном урегулировании, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20, 21, 22, 86-155, 173, 174, 175, 176-183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 192-196, 197-202, 212, 213, 214, 215-218, том 2 л.д. 58-67).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца относительно нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору.

Так, из содержания переписки сторон в «WhatsApp» и стенограммы их голосовых сообщений в указанном мессенджере следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сторонами ведется обсуждение проекта оформления интерьера жилого дома истца и вопросы его реализация, вносятся корректировки, определяются дата и время посещения ответчиком объекта для осуществления замеров, осуществляется выбор и утверждение материалов для изготовления изделий, согласуется способ доставки материалов, производится оплата материалов и их доставки, осуществляется проверка истцом наименований необходимых к заказу материалов в соответствии с пересланными ответчиком документами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ сторонами обсуждается возможность установки автоматических рулонных штор, в проект вносятся корректировки (том 1 л.д. 93-96), 22 и 24 мая согласовываются дата и время прибытия ответчика на объект для осуществления замеров (том 1 л.д. 106-111), 28 мая ответчиком переслан прайс (бланк заказа) на материалы (карнизы и комплектующие к ним) на сумму 86 481 руб. 57 коп., уплаченную ФИО6 29 мая, что ею не оспаривалось (том 1 л.д. 111, 173). При этом апеллируя в исковом заявлении к установленной по мнению истца дате исполнения заказа – 10 и ДД.ММ.ГГГГ, истец вопросов относительно срока исполнения заказа, несмотря на наступление указанной даты, не задает, продолжает вести переписку, касающуюся непосредственной реализации проекта.

28 мая также ведется обсуждение декоративных элементов карниза (том 1 л.д. 118-123), 29 мая ответчиком истцу переслан протокол согласования цен, при этом никаких возражений от истца не поступило, сумма в размере 454 000 руб. оплачена ею ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, по мнению истца, срок выполнения заказа установлен 10 и 28 мая, то есть до получения денежных средств ответчиком для приобретения материала (том 1 л.д. 124-127). 06 июня истец интересуется, отправлены ли ткани на шторы и карнизы из Москвы, на что получает от ответчика сообщение о направлении материалов в г. Петропавловск-Камчатский 03 июня, при этом претензий относительно сроков у истца не возникает (том 1 л.д. 130-131, том 2 л.д. 64). 08 июня истец производит оплату за доставку жалюзи в размере 1 950 руб. (том 1 л.д. 132-133, 189-191), 11 июня происходит согласование даты и времени для приезда ответчика на объект с целью согласования материалов на «первый… слой» штор (том 1 л.д. 133-134, том 2 л.д. 65), 17 и 18 июня истцом выясняется информация по наличию рулонных штор, а также истец высказывает намерение заказать ткань по «мягким изделиям, подушкам и покрывалам». При этом сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут истец фактически подтверждает свою осведомленность о том, что ткани на шторы оформлялись под заказ: «...мы когда ткань на шторы заказывали…» (том 1 л.д. 137). В дальнейшем в указанную дату обсуждается вид рулонных штор (т. 1 л.д. 137-139), материал для штор (том 1 л.д 140-141). 19 июня также ведется переписка по реализации проекта и возможности встретиться для дальнейшего его обсуждения (том 1 л.д. 141-142, том 2 л.д. 66-67).

Характер переписки сторон вплоть до ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что претензий со стороны истца к исполнению ответчиком обязательств по договору не имелось, поскольку окончательный срок выполнения заказа сторонами не согласовывался. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова осуществила выезд на объект, где совместно с истцом, ее супругом, а также посредством переписки в мессенджере – с менеджером из Москвы согласовывала возможность установки рулонных штор на электроуправлении (том 1 л.д. 192-196).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не могла не знать о необходимости оформления приобретения тканей для штор под заказ с доставкой из <адрес> в <адрес>, на что прямо указывает ее сообщение в мессенджере от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, что также подтверждается протоколом согласования цен от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 454 000 руб., оплаченным истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, голосовыми сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7: «А скажите еще, зависит ли доставка штор, которые мы закажем, в дополнения да вот эти рулонные там или что у нас будет от этой доставки? Нам надо все это сейчас срочно соединить или все это пусть оно к нам едет?», от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7: «…мы же с Вами не заказывали дополнительно ткани на подушечки. И у нас там те яркие ткани, попугайчики, например. Вот. И мы же уже заказали, да, их, то есть. А я бы хотела там какие-то подушечки еще сделать с этой ткани», от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 63, 66, 64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказалась от исполнения договора и направила ФИО2 сообщение о возврате уплаченных по договору сумм (том 1 л.д. 147-148), ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес истца ответ на претензию, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила ей о получении материалов – ткани и карнизов (том 1 л.д. 150-151, 197-202). Не получив ответ на сообщение ФИО2 с целью мирного урегулирования направила в адрес истца письмо с предложением по разрешению сложившейся ситуации, оставленной ФИО6 без внимания (том 1 л.д. 213).

Поскольку в суде установлено, что на денежные средства оплаченные истцом материал, доставлен на Камчатку и готов для передачи истцу, то обязательства по договору бытового подряда в части, исполнение в которой было возможно, ответчиком выполнены.

На основании представленных в материалы письменных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений исполнения обязательства по заключенному со ФИО1 договору. Напротив, из переписки следует, что сторонами регулярно обсуждались варианты реализации проекта, подбор и заказ материалов, осуществлялись выезды ответчика на объект, вносились корректировки в проект. После направления досудебной претензии ответчиком в адрес истца направлялось письмо с целью урегулирования мирным путем возникших разногласий с предложением возможного варианта решения. Данные обстоятельства подтверждают заинтересованность ответчика в исполнении обязательств по заключенному договору.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ИП ФИО2 не выполнены условия договора или просрочен срок исполнения заказа по заключенному между сторонами соглашению у суда не имеется.

Возражения истца относительно расшифровок голосовых сообщений с представлением их интерпретаций отклоняются, поскольку являются субъективным мнением истца.

Доводы истца о том, что согласия на доставку и транспортировку она не давала, опровергаются перепиской сторон, из которой следует об осведомленности истца как о доставке материалов авиатранспортом, так и о доставке материалов железнодорожным транспортом, в том числе обсуждение примерных сроков доставки.

Заблуждения истца относительно сроков исполнения обязательств по договору не свидетельствуют о допущенных со стороны ответчика нарушениях.

Также как следует из данных в судебном заседании пояснений ответчика, изготовление штор осуществляется после установки карнизов ввиду необходимости осуществления замеров. Поскольку истец на этапе доставки материалов (ткани и карнизы) от исполнения договора отказалась, реализация для ответчика дальнейших этапов проекта, в том числе, пошив и навешивание штор не представляется возможным.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Скочиковской (ФИО11) ИО1 в удовлетворении заявленных к ИП ФИО2 ИО2 требований о расторжении устного договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, за нарушение сроков работ и возврата уплаченной по договору суммы, морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 25 декабря 2024 г.

Председательствующий (судья) С.Н.Анофрикова