Решение № 2-1959/2019 2-42/2020 2-42/2020(2-1959/2019;)~М-1753/2019 М-1753/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1959/2019

Мотивированное
решение изготовлено 3 февраля 2020 г.

Дело №2-42/2020

УИД 33RS0006-01-2019-002342-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 января 2020 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Крайновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4, с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 912,85 руб., из которой просроченные проценты – 2 371,07 руб., штрафные санкции на просрочку уплаты процентов – 2 316,51 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 5 225,27 руб.

В обоснование заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен вышеназванный кредитный договор на сумму 109 462,62 руб. под 28,9% годовых сроком на 36 месяцев Обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла. Поскольку заемщик умер, истец обратился в суд с иском к ее наследнику ФИО3 на основании статьи 1175 ГК РФ.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенное о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Ответчик ФИО1 (ФИО6) Ю.Е. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что ФИО5 ее мама, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти мамы она вступила в права наследования по закону на долю в праве собственности на квартиру и на денежные вклады, сообщила Банку о ее смерти. В рамках заключенного кредитного договора с ФИО5 был заключен договор страхования жизни, поэтому она также обращалась в страховую компанию ООО «МетЛайф» с заявлением о наступлении страхового случая. Полагает, что поскольку большая часть задолженности погашена страховой компанией, а сам Банк долгое время не обращался с заявлением о погашении задолженности, тем самым искусственно увеличив штрафные санкции, оснований для принудительного взыскания задолженности с нее не имеется. Также обратила внимание на трудное материальное положение, наличие двух несовершеннолетних детей, нахождение в отпуске по уходу за ребенком.

Представитель третьего лица АО «МетЛайф», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – нотариус Вязниковского нотариального округа ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 109 462,62 руб. под 28,9% годовых сроком на 36 месяцев с включением в программу добровольной страховой защиты заемщиков (далее - программа страхования). Погашение кредита предусмотрено в соответствии с графиком осуществления платежей ежемесячно аннуитетными платежами по 4 581,16 руб., за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – 4 769,04 руб. Плата за включение в программу страхования установлена 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита и уплачивается единовременно в дату заключения кредитного договора.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки (раздел Б кредитного договора).

Подписав кредитный договор, ФИО5 подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них; заявила, что условия кредитования, с которыми она предварительно ознакомилась, являются неотъемлемой частью заявления-оферты (пункт 1 заявления-оферты со страхованием).

ФИО5 дала банку свое личное согласие на подключение ее к программе страхования, по условиям которой она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком), от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика; постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. Подтвердила, что предварительно изучила и согласна с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования, и поручила банку без дополнительного распоряжения с ее стороны направить денежные средства в размере платы за включение в программу страхования, на ее уплату, при этом заемщику было известно, что он имеет право уплатить плату за включение в программу страхования не за счет кредитных средств (пункт 4, пункт 6 Заявления-оферты).

ПАО "Совкомбанк" принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнило, перечислив на счет RUR/000051354806/40№, принадлежащий ФИО5, денежные средства 109 462,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. После ее смерти обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору остались неисполненными.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" направило в адрес предполагаемого наследника ФИО3 уведомление перед направлением иска в суд об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному, которое оставлено без исполнения.

Согласно ответу нотариуса Вязниковского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследником является дочь ФИО7 Наследственная масса состоит из доли квартиры, денежных вкладов, компенсации на страховые взносы, ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанную наследственную массу.

Сведений о других наследниках умершей ФИО5 и наследственном имуществе в материалах дела не содержится.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сменила фамилию на ФИО1

Согласно материалам дела, в АО "МетЛайф" ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление на страховую выплату по риску "Смерть" наследодателя ФИО5

Данное обращение было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ АО "МетЛайф" в пользу выгодопреобретателя - банка произведена выплата страхового возмещения в размере 32 922,63 руб., что подтверждено ответом АО "МетЛайф" по запросу суда, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также из уточненного искового заявления следует, что поступившая страховая сумма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 922,63 руб. распределена Банком в счет погашения задолженности заемщика по кредитному договору.

Согласно уточнению заявленных требований ПАО "Совкомбанк", остаток фиксированной задолженности после зачисления страховки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составил 9 912,85 руб.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что ФИО3 приняла наследство, открывшееся со смертью ее матери ФИО5, на ней лежит ответственность по долгам наследодателя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60,61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов наследственного дела усматривается, что кадастровая стоимость квартиры, на ? долю которой ответчиком получено свидетельство о праве на наследство, составляет 814 759,36 руб., размер вклада 1 169 руб. и компенсации 6 000 руб. Учитывая сумму задолженности, которую просит взыскать Банк с наследника ФИО5 – дочери ФИО1 (ФИО6) Ю.Е., а также то, что стоимость наследственного имущества, одним из которых является доля в квартире, оснований для назначения по делу оценочной экспертизы не имеется.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету, размер штрафных санкций составляет 7 541,78 руб., что соответствует условиям кредитного договора.

Исходя из анализа всех обстоятельств гражданского дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой стороны, суд отмечает, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 120 % годовых при действующей на момент заключения кредитного договора ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско – правовым обязательствам, в связи с чем сумма заявленной к взысканию ПАО «Совкомбанк» неустойки в сумме вследствие установления в кредитном договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд также принимает во внимание сложное материальное положение ответчика, отсутствие в настоящий период заработной платы по причине нахождения в отпуске по уходу за ребенком, наличие двух несовершеннолетних детей.

Одновременно суд учитывает и тот факт, что представители ПАО «Совкомбанк» не принимали разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств и своими неосторожными действиями способствовали увеличению размера задолженности, поскольку в течение двух лет меры по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимали, в связи с чем считаю необходимым уменьшить заявленный к взысканию ПАО «Совкомбанк» размер неустойки до 1 000 руб., поскольку по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

С учетом уточнения заявленных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. исходя из цены иска на момент принятия решения 9 912,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 (ФИО6) ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 371 (три тысячи триста семьдесят один) рубль 07 копеек, в возврат госпошлины 400 (четыреста) рублей.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий судья Д.А. Глазкова