Решение № 2-299/2020 2-299/2020~М-311/2020 М-311/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-299/2020

Дело № 2-299/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Красноборск 24 сентября 2020 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Малейкиной Т.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № *** заключенному между ответчиком и ОАО «Восточный экспресс банк» 14.10.2013, в размере 321 988,07 рублей.

В обоснование иска указано, что 14.10.2013 между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

При подписании анкеты заявителя заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 321988,07 рублей.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 321 988,07 рублей.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

16.10.2019 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № *** в пользу ООО «ЭОС».

Определением суда от 05.11.2019 судебный приказ от 16.10.2019 отменен по заявлению ФИО1

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № *** в размере 321988,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6419,88 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС» участия не принял, о времени и месте его проведения извещен. В возражениях на отзыв ответчика указали, что вывод о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности, не соответствует действительности. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва не засчитывается в новый срок. Соответственно течение срока исковой давности было прервано 27.07.2020, когда ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитования.

Соответственно по платежам с 14.08.2017 по 15.10.2018 срок исковой давности по основному долгу не истек.

Общая сумма задолженности по платежам с 14.08.2017 по 15.10.2018 составит 81068,94 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ с учетом срока исковой давности истцом уменьшены исковые требования, просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 81068,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2632,07 рублей и в порядке ст. 333.40 НК РФ вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал свою позицию о применении судом срока исковой давности по основаниям, изложенным в отзыве на иск, иск признал в части уменьшенных требований.

Поскольку представитель истца, извещен о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2013 ФИО1 обратился в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, целевое назначение кредита приобретение транспортного средства, сумма кредита 200 000 рублей под 31% годовых на срок до 15.10.2018, платежи установлены ежемесячно по 14 числам в размере 7797 руб.

Своей подписью на заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими на момент заключения кредитного договора Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка.

Анкетой заявителя ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельностью).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 321988,07 рублей.

Ответчик обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 29.11.2016 (на момент уступки права (требований) образовалась задолженность по основному долгу в размере 185002,35 рублей, по процентам – 120185,72 рублей, по комиссии – 16800 рублей, всего 321988,07 рублей.

16.10.2019 на основании заявления ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность в размере 305188,07 рублей.

Определением этого же мирового судьи от 05.11.2019 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Не соглашаясь с иском, ответчик заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд (исковой давности) по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями кредитного договора предусмотрена уплата ежемесячного платежа до изменения ставки в размере 7797,00 рублей, после изменения ставки 8172,97 руб. Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита 100% от ежемесячного платежа, но не менее 8000,00 руб., которые подлежат оплате в течение платежного периода.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 названного Постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком ФИО1 был произведен 14.08.2014, что подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.11.2016, и именно с этой даты начал течь срок исковой давности.

При таких обстоятельствах следует, что срок исковой давности истцом с даты 14.08.2017 не пропущен.

Пункт 3 ст. 308 ГК РФ под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре, то есть такое лицо, которое не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами не требует наличие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Уступка (передача) Банком прав по договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) Банка по договору (включая обязательство по предоставлению кредитов), либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком какого-либо из своих обязательств по договора не освобождает заемщика от своевременного исполнения своих обязательств в пользу Банка или правопреемника.

ООО «ЭОС» является юридическим лицом, основным видом деятельности согласно Устава является деятельность по возврату просроченной задолженности (л.д.42).

Согласно п. 1.1, 1.2 договора об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению № 1, являющему неотъемлемой частью договора. Требования цедента к должникам, вытекающим из кредитных обязательств по кредитным договорам. Переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам. Существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением № 1 к договору, в том числе право требования по кредитному договору № *** от 14.10.2013 в размере передаваемых прав требования 321988,07 рублей, перешли к новому кредитору - ООО «ЭОС».

В силу п. 3.1.6 договора уступки прав (требований) № 1061 от 29.11.2016, цедент обязуется за свой счет уведомить должников о состоявшемся переходе прав требования. В течение 30 календарных дней с момента заключения договора уведомления должны быть направлены цедентом всем должникам простыми письмами. Цедент должен предоставить цессионарию реестр отправленных писем и электронные копии направленных писем в срок не позднее 10 рабочих дней с даты отправки. Цедент не несет ответственности за неполучение должником указанного письменного уведомления (л.д. 33 оборот).

В силу п. 1.3 договора цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами.

В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

По состоянию на 15.10.2018 сумма общей задолженности по кредиту с учетом уменьшения требований истцом составила 81068,94 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

При подаче иска в суд ООО «ЭОС» была оплачена государственная пошлина в размере 6419,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от 16.03.2020.

В связи с уменьшением требований истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2632,07 руб.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения судом исковых требований в полном объеме в размере уменьшенном истцом, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит 2632,07 рублей.

При этом государственная пошлина в размере 3787,81 руб. (6419,88-2632,07) является излишне уплаченной согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

В связи с указанным, государственная пошлина подлежит возращению истцу из бюджета в размере 3787,81 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по основному долгу по договору кредитования № ***, заключенному между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» 14.10.2013 по состоянию на 15.10.2018 в размере 81068 (восемьдесят одна тысяча шестьдесят восемь) рублей 94 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2632,07 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», уплаченную по платежному поручению № *** от 16.03.2020 государственную пошлину в размере 3787 (три тысячи семьсот восемьдесят семь) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Гарбуз